Дело № 2-12/2020

54RS0003-01-2019-001362-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе 

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Захарове А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО Новосибирск СтройМастерК», ООО «Еврорадиаторы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Новосибирск СтройМастерК», ООО «Еврорадиаторы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что Паустовская (ранее ФИО3) А.Е. обратилась в НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» для защиты своих прав. 

ФИО1 является собственником квартиры-студии __ на 4 этаже, в 1 подъезде в многоквартирном доме __ по адресу: г. ...

Управление домом __ по адресу: г..., в соответствии со сведениями ГИС ЖКХ, осуществляет ООО УК «Мастер-Дом».

Актом осмотра помещения от xx.xx.xxxx установлено, что в жилом помещении в МКД __ по ... по причине затопления из вышестоящей квартиры __ (собственник ФИО2) выявлен ряд дефектов, а именно — мокрый потолок, мокрые стены (отошли обои), мокрый пол, на полу линолеум вздулся. Намокла мебель (кухонный гарнитур, платинный шкаф). Вся мебель деформирована, была в разобранном состоянии. Дверь в ванную намокла и разбухла. Электропроводка намокла, часть розеток не работает. На потолке образовались щели. Часть стены у входа в комнату деформирована (гипсокартон)».

Экспертным заключением ООО «Мэлвуд» __ от xx.xx.xxxx г. оценен ущерб, причиненный затоплением. Стоимость восстановительного ремонта отделочного покрытия и конструкций квартиры составляет 128 748 рублей, стоимость поврежденного имущества составляет 21 300 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба от затопления составляет: 128 748 + 21 300 = 150 048 рублей.

Кроме того, понесены расходы по оплате проведения строительно-технической экспертизы в размере 7 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ООО УК «Мастер-Дом» в пользу ФИО3 убытки в размере 150 048 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда (изложено в протоколе судебного заседание от 25.09.2019) в качестве ответчика привлечено ООО «Новосибирск Строймастер К».

Определением суда от 06.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, являющаяся собственником квартиры __ в доме __ по ....

Определением суда от 25.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Главобъект-Р» ФИО4.

Определением суда от 27.05.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Еврорадиаторы».

Определением суда от 30.06.2020 г. ООО «Еврорадиаторы» исключено из состава третьих лиц, привлечено в качестве в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать убытки солидарно с ООО «Новосибирск СтройМастер К» и «ООО «Еврорадиаторы» связанных с затоплением в размере 109 949 рублей 55 копеек, другие требования по взысканию денежных средств оставил в том же размере. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новосибирск Строймастер К» пояснил, что закон «О защите прав потребителей» предполагает взыскание прямых убытков, как и с изготовителя, так и с продавца, которыми является ООО «Новосибирск Строймастер К», которые установили данные радиаторы в квартиру истца. Считает, что солидарной ответственности быть не может, поскольку имеется конкретная вина, установленная экспертным заключением, по которому причиной затопления являлся бракованный радиатор. Возражал против взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку вина застройщика не была установлена, никакой претензии к застройщику не было. В данном случае, поскольку имеет место быть деликтное право, не подлежи взысканию ни моральный вред, ни штраф. Также просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить штраф и моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Еврорадиаторы» также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, конкурсный управляющий ФИО4, представители третьих лиц ООО «УК Мастер-Дом», ООО «Главобъект-Р» не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые с требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры-студии __ на 4 этаже, в 1 подъезде в многоквартирном доме __ по адресу: г. ...

xx.xx.xxxx г. вышеуказанная квартира была принята Паустовская (ранее ФИО3) А.Е. от ответчика ООО «Новосибирск Строймастер К» по акту.

Актом осмотра помещения от 02.02.2019 установлено, что в жилом помещении в доме __ по ... по причине затопления из вышестоящей квартиры __ (собственник ФИО2) выявлен ряд дефектов, а именно — мокрый потолок, мокрые стены (отошли обои), мокрый пол, на полу линолеум вздулся. Намокла мебель (кухонный гарнитур, платинный шкаф) Вся мебель деформирована, была в разобранном состоянии. Дверь в ванную намокла и разбухла. Электропроводка намокла, часть розеток не работает. На потолке образовались щели. Часть стены у входа в комнату деформирована (гипсокартон)».

xx.xx.xxxx г. между ФИО2 и ответчиком ООО «Новосибирск Строймастер К» был заключен договор № __ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц осуществить реконструкцию нежилого здания в многоквартирном доме __ (по генплану) с помещениями общественного назначения, строительство механизированной автостоянки – II этап реконструкции автостоянки и нежилого здания в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность участнику долевого строительства, а именно квартиру-студию __ а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. 

xx.xx.xxxx г. вышеуказанная квартира была принята ФИО2 от ответчика по акту.

В соответствии с п. 7.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию и передаче участнику долевого строительства помещения.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года с момента ввода Объекта в эксплуатацию и подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Мэлвуд» __ от xx.xx.xxxx оценен ущерб, причиненный затоплением. Стоимость восстановительного ремонта отделочного покрытия и конструкций квартиры составляет 128 748 рублей, стоимость поврежденного имущества составляет 21 300 рублей.

Согласно техническому заключению ООО «ЦЭОИК «САМПАД» __ выполненному по заказу ООО УК «Мастер-Дом» разгерметизация системы отопления произошла в квартире по адресу: г. .... 43, в результате несоответствия радиаторной заглушки, установленной заводом изготовителем в панель радиаторною «Buderus Logafrend K-Profil, mun 22», применяемым к ней требованиям самого производителя, так как разрушение радиаторной заглушки произошло под воздействием давления теплоносителя менее 10 атмосфер.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ООО «Новосибирск СтройМастер К» была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № __ от xx.xx.xxxx г. В квартире по адресу: ... имеются дефекты, вызванные затоплением, перечисленные в исковом заявлении и экспертном заключении __ от xx.xx.xxxx г. Дефекты внутренней отделки квартиры __ перечисленные при ответе на вопрос __ могли образоваться в результате разрушения дренажной пробки в нижней части радиатора, смонтированном в квартире __ произошедшего xx.xx.xxxx г. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов (с учетом НДС), необходимых для устранения последствий затопления в квартире __ на расчетный момент составления заключения (xx.xx.xxxx), составляет 90 048 рублей.

Суд принимает указанные в экспертных заключениях выводы, поскольку экспертные заключения получены с соблюдением норм процессуального права, эксперт Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ предупрежден об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Кроме того, выводы судебной экспертизы подтверждают и выводы ООО «ЦЭОИК «САМПАД». 

Стороной истца, ответчика, третьих лиц указанное заключение эксперта не опровергнуто допустимыми законом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393),

- лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401),

- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401),

- если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено, в сроки установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требование к ответчику ООО «Новосибирск СтроймастерК» в течение пяти лет со дня принятия квартиры.

К основаниям возникновения деликтного обязательства, при которых причиненный вред подлежит полному возмещению согласно принципу общего генерального деликта, закрепленному в ст. 1064 ГК РФ, относится одновременное наличие следующих условий: наличие вреда (ущерба), противоправность деяния, последствием которого стало причинение вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и вредом, а также наличие вины причинителя вреда. При наличии указанных условий считается, что ущерб имеет юридическое основание.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно Техническому заключению __ от xx.xx.xxxx г. ООО «ЦЭОиК «САМПАД» шторная заглушка, установленная заводом-изготовителем в обследуемой панели радиаторной Buderus Logatrend K-Profil. тип 22» не соответствует применяемым к ней требованиям самого производителя, так как разрушение радиаторной заглушки произошло под воздействием теплоносителя менее 10 атмосфер».

В соответствии с указанным фактом, взыскание убытков, связанным с поставкой некачественного товара, а именно отопительного прибора - панельного радиатора Buderus Logatrend K-Profil. изготовленного заводом-изготовителем ООО «Еврорадиаторы» (ИН11 __, адрес: __. Саратовская область, г.Энгельс, микрорайон ..., входящий в холдинг группы компаний Bosh.

Указанные радиаторы получены ООО «Новосибирск СтройМастер К» xx.xx.xxxx г., согласно Товарной накладной __

Согласно гарантийному талону, п. 6.2. Срок гарантии завода изготовителя на радиаторы 60 месяцев с даты монтажа, но не более 63 месяцев с даты покупки оборудования конечным потребителем.

Из чего следует, что гарантийный срок на панель радиаторной Buderus Logatrend K-Profil, тип 22 не истек.

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из изложенного следует, что ООО «Еврорадиаторы» солидарно с ООО Новосибирск СтройМастерК» отвечает по гарантийным обязательствам при поставке сантехнической продукции, дефекты и недостатки которой заявлены в иске. ^

Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло обязательство по выплате истцу убытков в размере 109 949 рублей 55 копеек. Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Расходы истца по составлению экспертного заключения ООО «Мэлвуд» от __ г. составили 7 500 рублей, что подтверждается договором от xx.xx.xxxx г, техническим заданием на оказание услуг по проведению строительно–технической экспертизы, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Понесенные истцом расходы на производство независимой экспертизы связаны с правильным и своевременным рассмотрением дела для определения соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, качества выполненных работ, стоимости ремонтно-восстановительных работ и, более того, являлись необходимыми для разрешения спора, обосновывающие требования истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарном с ответчиков в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с нарушением ответчиками прав истца как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчиков в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Сумма штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по делу составляет 61224,78 руб. (109 949,55+7500 + 5000/2).

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, фактические обстоятельства дела, а именно: соотношение размера штрафа и размера расходов, необходимых для устранения недостатков, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа до 40 000 рублей. Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. 

С учетом положений п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указанной правовой позиции ВС РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей и в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» - 20 000 рублей.

На основании ст.ст. 85, 88, 96, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 в целях разрешения которых назначалась судом экспертиза, судом удовлетворены, с ответчиков в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 31 640 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 3398 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО Новосибирск СтройМастерК», ООО «Еврорадиаторы» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 109 949 рублей 55 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего – 142 449 рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с ООО Новосибирск СтройМастерК», ООО «Еврорадиаторы» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ООО Новосибирск СтройМастерК», ООО «Еврорадиаторы» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 640 рублей.

Взыскать солидарно с ООО Новосибирск СтройМастерК», ООО «Еврорадиаторы» в доход бюджета госпошлину в сумме 3398 рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2020 года.