Дело № 2-287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 октября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Житник» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 

<

.....> в 12 ч. 20 мин. в 

<

.....>, произошло ДТП с участием следующих ТС: ВИС 234700-40 г/н №........, под управлением ФИО1, и AUDI Q5 г/н №........, под управлением ФИО2 Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 

<

.....>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

.....> Виновником ДТП является ответчик, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль AUDI Q5 г/н №........, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №........, получил механические повреждения.

<

.....> в адрес истца поступило извещение о повреждении ТС с просьбой урегулировать заявленное событие по договору №......... К извещению были приложены все необходимые документы, событие было признано страховым случаем, ТС направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО3 В соответствии с заказ-наря

<

.....> от 

<

.....>, счетом на оплату №........ от 

<

.....>, актом об оказании услуг №........ от 

<

.....> стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5 г/н №........ составила 76668,20 руб. Истец осуществил выплату указанной суммы в пользу СТОА ИП ФИО3, тем самым выполнив обязательства по договору страхования (платежное поручение №........ от 

<

.....>).

На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, что подтверждается отметкой «отсутствует» в графе «страховой полис» приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 

<

.....> Таким образом, сумма требований к ответчику соответствует размеру выплаченного страхового возмещения и составляет 76 668,20 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать со ФИО1, ООО «Житник» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 76 668,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 500,05 руб.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Житник».

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» заменено его правопреемником - Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия». 

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

.....>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 

<

.....> в 12.20 мин. на служебном автомобиле ВИС 234700-40, гос. номер №........, выполняя рабочие обязанности, двигался в 

<

.....> со стороны 

<

.....> в сторону 

<

.....>. В этот момент на 

<

.....>, произошло ДТП. Данный автомобиль являлся его рабочим автомобилем, на котором он развозил хлебобулочные изделия ООО «Житник», т.к. работал водителем. Автомобиль согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежал ФИО5. Автомобиль по ОСАГО застрахован не был. Все описанные повреждения соответствуют повреждениям, полученным при ДТП. Исковые требования не признает, т.к. автомобиль ему не принадлежал, находился при исполнении должностных обязанностей.

Представить ответчика ООО «Житник», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, если он не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если это лицо не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено в судебном заседании, 

<

.....> в 12 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВИС 234700-40 г/н №........, находившегося под управлением ФИО1, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Житник», и автомобиля AUDI Q5 г/н №........, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ. В результате ДТП AUDI Q5, гос. номер №........ были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (на момент рассмотрения иска в суде САО «РЕСО-Гарантия») по договору обязательного страхования №........ от 

<

.....>. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

В соответствии с заказ-наря

<

.....> от 

<

.....>, счетом на оплату №........ от 

<

.....>, актом об оказании услуг №........ от 

<

.....>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5, гос. номер №........ составляет 76 668,20 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело в пользу СТОА ИП ФИО3 оплату страхового возмещения на общую сумму 76 668,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 

<

.....>.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса от 

<

.....>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

.....>, копией акта осмотра ТС от 

<

.....>, платежным поручением от 

<

.....>.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из материалов дела, автомобиль ВИС 234700-40 г/н №........ принадлежит ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации №........ №......... На основании выписки из ЕГРЮЛ от 

<

.....>, ФИО5 является учредителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Житник». Согласно представленной ФИО1 копии трудовой книжки №........ №........, с 

<

.....> по 

<

.....> ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Житник» в должности водителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что на момент ДПТ состоял в трудовых отношениях с ООО «Житник», находился при исполнении трудовых обязанностей на автомобиле, предоставленном ему работодателем. Доводы ответчика подтверждаются его трудовой книжкой, заполненной директором ООО «Житник». 

<

.....> и 

<

.....> судом ответчику ООО «Житник» направлялись разъяснения процессуальных прав и необходимость предоставлять свои доводы по заявленным исковым требованиям и доказательства (л.д.49, 55). Получены разъяснения ответчиком 

<

.....> и 

<

.....> соответственно (л.д.50, 60). Однако в нарушение требований закона ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение. 

Суд приходит к выводу, что виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и состоял в трудовых отношениях с ООО «Житник».

Автомобиль не выбывал из законного пользования в момент ДТП. Указанных доводов и доказательств обществом не представлено в судебное заседание.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. При этом указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «Житник» в связи с ответственностью юридического лица за вред, причиненный его работником.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 следует отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 500,05 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Житник».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Житник» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Житник», 

<

.....>, юридический адрес: 

<

.....> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 76 668,20 рублей (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 20 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Житник», 

<

.....>, юридический адрес: 

<

.....> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,05 рублей (две тысячи пятьсот рублей 05 копеек).

В исковых требованиях Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 

<

.....>.

Судья К.А. Костеренко