Административное дело №а-1275/2023

УИД №RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 07 декабря 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия начальника ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

В обоснование заявленных требований НАО «ПКБ» указывает, что на исполнение в ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО был направлен исполнительный документ Судебный участок №58 района имени Лазо Хабаровского края № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 

09.11.2023 в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почта ФИО5, установлено направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. 

По состоянию на 09.11.2023 решение об исполнительном производстве не принято.

Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий, а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено.

Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствует об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права "Об исполнительном производстве", ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Бездействия в части принятия процессуального решения в установленные сроки и в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также судебный пристав-исполнитель согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" не может своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника. В результате, это создаёт угрозу утраты возможности удовлетворения требований кредитора.

Судебный пристав-исполнитель в целях реализации основной задачи исполнительного производства должен руководствоваться в своей деятельности принципами исполнительного производства. В противном случае со стороны судебного пристава-исполнения будет нарушение права взыскателя, как кредитора, на правильное и своевременное исполнение судебного акта и как результат нарушение права на получение, причитающегося по исполнительному документу (получение денежных средств, в частности).

В целях своевременного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан совершить весь перечень исполнительных действий с соблюдением сроков установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушение срока возбуждения исполнительного производства приводит к тому, что запросы в регистрирующие и контролирующие органы направляются в нарушение сроков, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", что фактически введёт к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства в целом, в частности совершению таких исполнительных действий, как направление запросов в ЗАГС, Росгвардию, Государственную службу занятости населения и т.д., и как следствие нарушение прав и законных интересов взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав в течении двух месяцев и шести дней с момента поступления исполнительного документа в территориальное подразделение судебных приставов обязан не только совершить полный комплекс исполнительных действий, но и получить в результате их совершения сведения об имущественном положении должника и его местонахождении. Так, следствием направления запросов в регистрирующие органы за пределами вышеуказанного срока является отсутствие сведений из соответствующий государственных органов об имущественном положении должника в период, когда ответ из регистрирующего органа мог быть получен в разумные для исполнения судебного акта сроки, если бы исполнительные действия совершались с соблюдением требований законодательства.

Считают, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а именно в части принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово хозяйственной деятельности общества.

НАО "ПКБ" в заявлении в возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство об установлении для должника ограничений, а именно ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся также ходатайства о розыске должника и его имущества, а также ходатайства о совершение исполнительных действий в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Ответы на данные заявления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись и последние не получены.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты: Vadim.Ivanov@pkbonline.ru.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились, возражения не представили. 

Административный ответчик старший судебный пристав - исполнитель отдела по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которого исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» на сумму 10200 рублей прекращено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Просит дело рассмотреть без её участия. 

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа № от 17.09.2019, выданного судебный участок № 58 района имени Лазо Хабаровского края с должника ФИО4, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в сумме 10 200 рублей.

На основании исполнительного документа судебного приказа № от 17.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, с момента получения должником копии постановления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по району имени ФИО9 от плательщика ФИО4 поступили денежные средства в сумме 10 200 рубль. Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО9 ФИО8 вынесено постановление о распределении денежных средств по которому денежные средства плательщика ФИО4 перечислены в счет погашения долга взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» ИНН 

<

***> КПП 785250001 на счет 40№ в банк филиал «Корпоративный» ПАО Совкомбанк корр. счет 30№ БИК 044525360.

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 118778/22/27021 в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству погашена. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались меры к возбуждению исполнительного производства, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не направлялись запросы, суд признает несостоятельными, поскольку материалами административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в установленный срок возбуждено исполнительное производство, произведено взыскание денежных средств по исполнительному производству, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком производились все необходимые исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота, в ненадлежащей организации принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением судебных актов, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо обращений (жалоб) по данным доводам в адрес указанного должностного лица от административного истца не поступало.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. 

Названные нормы прямо не возлагают на указанных должностных лиц обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на не исполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках.

Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии указанных должностных лиц. 

Помимо указанного, поскольку судом при рассмотрении настоящего административного иска установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю не было допущено бездействия, осуществлялись необходимые исполнительные действия, принимались все возможные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, о чем информировался взыскатель, суд также не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО1 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району имени ФИО9 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Отделению судебных приставов по району имени ФИО9 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий Н.В. Дубс