УИД 16RS0...-77

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП, ответчик управляя автомобилем Фольксваген Джетта г/н ... на 34 км + 500 м. автодороги «Мамадыш-Кукмор» в нарушение ПДД РФ совершил столкновение со встречным автомобилем марки Мерседес-Бенц г/н ..., под управлением ФИО7 В результате данного ДТП автомобилю истца Мерседес-Бенц г/н ... причинен материальный ущерб, самой истице причинен вред здоровью. Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается постановлением ГИБДД ..., которым он привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10, 9.1, 9.1.1 ПДД РФ в виде штрафа. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в АО «Югория». Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. Страховщик, признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Однако для восстановления поврежденного автомобиля выплаченной суммы явилось недостаточно, истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения размера фактически причиненного ущерба автомобилю. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 4806193 рублей. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта предположительно превышала рыночную стоимость поврежденного автомобиля, экспертом в заключении ... рассчитана рыночная стоимость транспортного средства на момент аварии, которая определена в размере 3 261 000 рублей. Исходя из этих расчетов экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» в заключении ... произведен расчёт величины годных остатков поврежденного автомобиля который составил 497428,86 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 17000 рублей. Таким образом, экспертом установлена полная конструктивная гибель автомобиля истца. Расчет суммы ущерба составил 2 363 571 рублей 14 копеек (3261000 – 497428,86 – 400000). Помимо этого истец понес убытки, состоящие из услуг транспортировки автомобиля и услуг хранения на стоянке в общей сумме 14064,89 рублей. В результате ДТП истице причинен вред здоровью, в связи с чем в отношении ответчика возбуждено административное расследование и назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 05.05.2023г у истца обнаружена тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов левых 4,5,6 ребер, что причинило средней тяжести вред здоровью, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня. Постановлением судьи Мамадышского районного суда РТ от ... по делу ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО2 обжаловал данное постановление в Верховный суд РТ. Решением судьи Верховного суда РТ от ... постановление судьи Мамадышского районного суд РТ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. ... постановлением судьи Мамадышского районного суда РТ по делу ..., водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждается вышеуказанными судебными актами. После ДТП истец предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью при использовании транспортного средства, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере 30250 рублей, что подтверждается справкой по операции от .... На момент обращения в суд ответчик не возместил моральный вред. Между тем, истец полностью не восстановил свое здоровье, вынуждена проходить реабилитационное лечение, что доставляет постоянный дискомфорт, изменился привычный образ жизни. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 300000 рублей. После ДТП истец вынуждена приобрести лекарства для восстановления здоровья на общую сумму 5496,80 рублей. Истец понес убытки на поездку из ... в Верховный суд РТ ... и ... в связи с чем понесены расходы на оплату ГСМ в размере 2049,95 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования в части стоимость лекарственных средств, просил взыскать расходы на лекарства (артоксан, мидокалм, амелотекс) в общем размере 1757 рублей, в остальной части от взыскания стоимости лекарственных средств отказался. В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в части, указав, что ответчик не оспаривает выводы экспертизы истца, просит учесть материальное положение ответчика, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию. Ответчик вину признает, в суде компенсировал моральный вред в размере 50000 рублей, считает, что заявленный истцом размер компенсации завышен, поскольку истец на следующий день уже выписалась из больницы и долечивалась дома. Ответчик признает исковые требования в части расходов на приобретение лекарств в размере 1757 рублей; расходы за хранение и транспортировку автомобиля в размере 14064 рублей 89 копеек; расходы по оплате экспертного заключения в размере 17000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20115 рублей 91 копейка. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать. 

Третье лицо ФИО1 Н.Ф. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, АО ГСК «Югория» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель третьего лица, СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 8 статьей 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП, ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Джетта г/н ... на 34 км + 500 м. автодороги «Мамадыш-Кукмор» в нарушение ПДД РФ совершил столкновение со встречным автомобилем марки Мерседес-Бенц г/н ..., под управлением ФИО7 

В результате данного ДТП автомобилю истца Мерседес-Бенц г/н ... причинен материальный ущерб, самой ФИО1 причинен вред здоровью. 

Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается постановлением ГИБДД ... от ..., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10, 9.1, 9.1.1 ПДД РФ в виде штрафа. 

Свою вину в вышеуказанном ДТП ответчик признает. 

Вместе с тем, поскольку в результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, в отношении ответчика проведено административное расследование, в ходе которого назначены судебно-медицинские экспертизы, в том числе в отношении ФИО1 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у истца обнаружена тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов левых 4,5,6 ребер, что причинило средней тяжести вред здоровью, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня. Выставленные диагнозы в медицинских документах: «Сотрясение головного мозга. Ушиб правой кисти» клинико-объективными данными не подтверждены, а потому судебно-медицинской оценке не подлежат. 

Аналогичные выводы изложены в заключении судебно-медицинской экспертизы ... от 05.05.2023г, проведенной в отношении ФИО1 по материалам дела ... об административном правонарушении.

Постановлением судьи Мамадышского районного суда РТ от ... по делу ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. ФИО2 обжаловал данное постановление районного суда в Верховный суд РТ. Решением судьи Верховного суда РТ от ... постановление судьи Мамадышского районного суд РТ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в данный районный суд. 

... постановлением судьи Мамадышского районного суда РТ по делу ..., водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в АО «Югория». 

Истец обратился в страховую компанию АО «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. Страховщик, признал событие страховым случаем и произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Кроме того, после ДТП истец предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью при использовании транспортного средства, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере 30250 рублей, что подтверждается справкой по операции от ....

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм материального права и акта их разъяснения, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, является размер расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Выплаченного страхового возмещения истцу недостаточно для восстановления транспортного средства. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения размера фактически причиненного ущерба автомобилю. 

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 4806193 рублей. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта предположительно превышала рыночную стоимость поврежденного автомобиля, экспертом в заключении ... рассчитана рыночная стоимость транспортного средства на момент аварии, которая определена в размере 3 261 000 рублей. Исходя из этих расчетов экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» в заключении ... произведен расчёт величины годных остатков поврежденного автомобиля который составил 497428,86 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 17000 рублей. 

Таким образом, экспертом установлена полная конструктивная гибель автомобиля истца. Расчет суммы ущерба составил 2 363 571 рублей 14 копеек.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, ответчиками не оспорено. Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде не заявлялось.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что размер подлежащего к выплате истцу ущерба составит 2 363 571 рублей 14 копеек (3261000 – 497428,86 – 400000).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления N 49). 

В данном случае суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, так ка ответчик трудоспособен, имеет постоянный заработок. Наличие кредитных обязательств и иждивенцев к безусловным основаниям для уменьшения размера возмещения вреда, не относится. 

Помимо этого, истец понес убытки, состоящие из услуг транспортировки автомобиля и услуг хранения на стоянке в общей сумме 14064,89 рублей (2760+2376+3228,89+5700), а также на расходы на приобретение лекарств, которые истцом снижены до 1757 рублей. 

Вышеуказанные исковые требования представитель ответчика признал, последствия признания иска судом разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В этом случае суд на основании ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарств в размере 1757 рублей; расходов за хранение и транспортировку автомобиля в размере 14064 рублей 89 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях, испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как уже было указанно выше, в результате произошедшего ДТП, виновным в произошедшего которого признан ответчик, истцу причинен средней степени тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 05.05.2023г.

Таким образом, в результате действий ответчика, истцу были причинены физические страдания и нравственные переживания.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

В ходе рассмотрения дела ответчик в счет компенсации морального вреда выплатил истцу сумму в размере 50000 рублей, полагая, что данная сумма в полной мере компенсирует истцу её нравственные и физические страдания в рассматриваемом случае.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что причинно-следственная связь между телесными повреждениями истицы, полученными в ДТП ..., находит свое подтверждение, ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца и степень причиненного ее здоровью вреда, степень вины нарушителя, переживания истца в связи физической болью и временным нарушением привычного образа жизни, на основании ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом определяя размер компенсации суд, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении компенсации в размере 250000 руб., полагая эту сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. Основанием для снижения размера компенсации, по мнению суда, является отсутствие умысла причинителя вреда, действие ответчика по заглаживанию вины.

С учетом выплаченной ответчиком компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 200000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату ГСМ в рамках производства по делу об административном правонарушении размере 2049,95 рублей, суд признает необоснованными.

Истец указывает на необходимость своей явки на судебные заседания в Верховный суд РТ ... и Мамадышском районном суде 25.04.2023г., в связи с чем понесены расходы на оплату ГСМ.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, помимо прочего, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что основные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы, расходы по государственной пошлине в размере 20115 рублей 91 копейка. 

Кроме того истец понес транспортные расходы в размере 1599 рублей 62 копейки, против взыскания которых представитель ответчика не возражал, полагая их обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1 (...):

- в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2 363 571 рублей 14 копеек; 

- расходы на приобретение лекарств в размере 1757 рублей;

- расходы за хранение и транспортировку автомобиля в размере 14064 рублей 89 копеек;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 17000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей;

- транспортные расходы в размере 1599 рублей 62 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 20115 рублей 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...