Дело № 2-414/2026

УИД 76RS0023-01-2025-003863-85 Изготовлено 25 марта 2026 г.

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 марта 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

В исковом заявлении указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, управление домом осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами АДРЕС» (далее также – УОМД).

Актом УОМД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован факт затопления квартиры истца по причине обрыва шланга гибкой подводки в вышерасположенной АДРЕС, принадлежащей ответчикам.

Актом УОМД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован факт затопления вследствие аварийной ситуации на внутриквартирной разводке от стиральной машины в АДРЕС.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена независимым специалистом в размере 438 600,00 руб., стоимость устранения дефектов поврежденного движимого имущества – в размере 90 700,00 руб. Кроме того, истцом были оплачены работы по сливу воды из натяжного потолка в размере 8 000,00 руб. и по химчистке пострадавшего имущества в размере 5 161,50 руб.

По договору добровольного страхования имущества, заключенному истцом с ООО СК «Сбербанк Страхование», истцу возмещен ущерб в размере 189 856,19 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 352 605,31 руб. и судебные расходы.

Истец, представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебных заседаниях исковые требования поддержали в сумме 311 953,50 руб. с учетом дополнительной выплаты в размере 40 651,00 руб., произведенной ООО СК «Сбербанк Страхование».

Ответчик ФИО4, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явилась, процессуальных ходатайств не заявила.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет иска ООО «Сбербанк Страхование» представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором возражало против взыскания страхового возмещения, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо УОМД, извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в отзыве, приобщенном к материалам дела, полагало заявленные требования законными и обоснованными, указало, что протечки, по фактам которых составлены представленные истцом акты, произошли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представило сведения об обращениях истца за 2025 годв связи с протечками из вышерасположенной квартиры (т. 1 л.д. 133).

Третье лицо ФИО7, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, процессуальных ходатайств не заявило.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 12).

Ответчики ФИО8, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками АДРЕС в долях, равных 1/3+28/60, 6/60 и 6/60 соответственно, что следует из выписки ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 121).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЯО, ФИО8 сменила свою фамилию на ФИО9 (т. 1 л.д. 126).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел залив квартиры истца из расположенной выше квартиры ответчиков. Представителями управляющей организации ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и подрядной организации ООО «ДомСервис» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту залива был составлен акт (т. 1 л.д. 14), согласно которому затопление произошло вследствие обрыва шланга гибкой подводки в вышерасположенной квартире на 3 этаже, системы ХВС и ГВС в квартире истца находятся в нормативном состоянии.

Согласно Акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Красноперекопского района совместно с представителями ООО «ДомСервис», причиной затопления явилось аварийная ситуация на внутриквартирной разводке от стиральной машины в зоне ответственности собственника АДРЕС (т. 1 л.д. 15).

В результате двух указанных затоплений повреждены внутренняя отделка квартиры и имущество истца, а именно: в кухне, коридоре и комнатах напольное покрытие (в коридоре и в кухне – линолеум, в комнатах – ДВП) залито водой, потолок на кухне и в комнатах, выполненный из ПВХ-пленки, растянут после скопления воды, светильники на кухне и в комнатах демонтированы, потолок в коридоре, выполненный из шпонированных панелей, имеет дефекты (намокание, отслоение, разбухание) на площади около 3 кв.м., стены промочены, обои промочены, в санузле площадью около 1,7 кв.м на потолке панели ПВХ сломаны, на плите перекрытия выявлены следы намокания. Также в квартире повреждены мебель и бытовая техника, что следует из Актов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО10

Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 438 600,00 руб., стоимость устранения дефектов движимого имущества – 90 700,00 руб.

ООО «Сбербанк Страхование», застраховавшим имущество истца в добровольном порядке, с учетом лимитов страхового возмещения произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 230 508,00 руб., в том числе: 209 652,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, 20 856,00 руб. – стоимость движимого имущества.

При этом заключением экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенной ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества без учета износа определена в размере 229 374,00 руб., с учетом износа – 209 652,00 руб., заключением ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН действительная стоимость движимого имущества на дату события определена в размере 20 856,00 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на слив воды с натяжных потолков в размере 8 000,00 руб., подтвержденные чеком ФИО11, и на оплату химчистки поврежденного коврового покрытия, подтвержденной Актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 5 161,50 руб.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на его родителей. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что имущественная ответственность за вред, причиненный истцу вследствие залива квартиры, подлежит возложению на собственника АДРЕС ФИО12, поскольку доказательств, исключающих ответственность ФИО12, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причинении ущерба истцу, суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд считает необходимым учесть, что в заключении ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расчет стоимости движимого имущества произведен, исходя из цен на бывшее в употреблении движимое имущество, взятых с платформы Авито, в то время как действующее законодательство не предусматривает обязанность потерпевшего восстанавливать свои права путем поиска и приобретения такого имущества.

С учетом изложенного в части ущерба, причиненного движимому имуществу, суд полагает возможным исходить из размера, установленного заключением ИП ФИО10

Заключением экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенной ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет», не учтены транспортные расходы и расходы на вывоз мусора, а также накладные расходы (включая стесненность), уборку помещений после ремонта, несение которых и их связь с последствиями затопления очевидна. Кроме того, экспертом применен износ к материалам, что не предусмотрено нормами о возмещении ущерба.

С учетом изложенного суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры исходить из данных экспертного заключения, выполненного ИП ФИО10

Кроме того, истцом понесены расходы на слив воды с натяжных потолков в размере 8 000,00 руб. и на химчистку ковровых покрытий в размере 5 161,50 руб. Суд полагает данные расходы непосредственно связанными с произошедшими затоплениями квартиры истца, соотносимыми с ними как по характеру повреждений, так и по времени несения. При этом суд учитывает, что замена натяжных потолков не исключает необходимости слива с них воды, поскольку последнее является необходимым для последующего демонтажа. Поскольку расходы истца на восстановление имущества после затопления подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составляет 438 600,00+90 700,00+8 000,00+5 161,50=542 461,50 руб.

С учетом страхового возмещения, выплаченного истцу ООО «Сбербанк Страхование», взысканию в пользу истца подлежит ущерб в сумме 542 461,50-230 508,00=311 953,50 руб.

Поскольку оставление у истца поврежденного имущества, в счет замены которого подлежат взысканию денежные средства, повлечет неосновательное обогащение на стороне ФИО1, суд считает необходимым возложить на него обязанность по передаче ответчику не позднее 10 дней со дня исполнения решения суда в части взыскания денежных средств следующего имущества: двери межкомнатной 800*2000, двери межкомнатной 600*2000.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 22 000,00 руб., подтвержденные документально, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 299,00 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 016,00 руб. подлежит возврату из бюджета истцу в порядке, установленном законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к несовершеннолетним ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в лице законного представителя ФИО12, ФИО12 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 311 953,50 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 22 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 299,00 руб.

Обязать ФИО1 передать ФИО12 в срок не позднее 10 дней со дня исполнения решения суда в части взыскания денежных средств следующее имущество: дверь межкомнатную 800*2000, дверь межкомнатную 600*2000.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 1 016,00 руб. возвратить из бюджета ФИО1 в порядке, установленном законом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Любимова