2-2539/2021

86RS0№-16

мотивированное 

решение

 

составлено 22.03.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югра, в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре Иванове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БыстроБанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 224 659,21 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту – 193 856,18 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 803,03 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 773 896,96 рублей на приобретение автомобиля под 9,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 467 473,94 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялось движимое имущество: автомобиль марка, модель LADA GFL110 LADA VESTA, БЕЛЫЙ, 2017 года выпуска, VIN: №. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов за пользование кредитами, неустойки, а также возмещения государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 01.12.2017г. ФИО1 А.К. Банк предоставил кредит в размере 773 896,96 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования – приобретения транспортного средства, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 9,5% годовых (п.1.-4.Индивидуальных условий), погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графику платежей. 

Банком обязательства выполнены и ФИО1 А.К. был выдан кредит в указанной сумме, однако свои обязательства ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 659,21 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Получение ФИО1 А.К. кредита в сумме 773 896,96 рублей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, согласно дополнительно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 224 659,21 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по кредиту – 193 856,18 рублей, суммы задолженности по процентам – 30 803,03 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. 

Суд полагает подлежащим удовлетворению требований о взыскании с ответчика процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 9,50% годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору 

<

***>. Суд устанавливает дату взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в том числе по процентам на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Рассматриваемый иск направлен через почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ погашена часть задолженности в сумме 250 000 руб. в связи с добровольной и подконтрольной банку реализацией транспортного средства, находящегося в залоге. 

В связи с чем, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 874,74 рублей суд полагает распределить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 46,52 %, что составляет 3 663,41 руб. При этом суд учитывает, что истец заявил принятый судом отказ от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, госпошлина за данное требование составила 6 000 руб., сумма которой также не подлежит взысканию ввиду обстоятельств реализации транспортного до подачи иска в суд, о чем истцу было известно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БыстроБанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО БыстроБанк задолженность по кредитному договору в сумме 224 659,21 рублей, состоящей из: суммы задолженности по кредиту – 196 856,18 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по процентам – 30 803,03 рублей на ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 663,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,50% годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «22» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-16

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ____________________