Дело №12-423/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Скрипилёвой Д.Л.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №7068 от 2.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ТО по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7068 от 2.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, т.к. он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку собственником транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка, он не является, им был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом с ИП П.А.В. Также ИП ФИО1 в жалобе указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, что также нарушило его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что не является владельцем транспортного средства, поэтому не мог осуществлять какой-либо контроль за автомобилем при его выпуске на линию, эта обязанность, как и обязанность по надлежащему оформлению путевого листа, возлагается на собственника транспортного средства.

Представитель ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.

ФИО1 02.07.2020 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.05.2020, копия определения об истребовании сведений от 21.05.2020, копи извещения о времени и месте составления протокола от 21.05.2020, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.05.2020, копия постановления №60207022621 от 20.05.2020 были направлены ФИО1, согласно сопроводительному письму, 21.05.2020. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером «***» указанное письмо прибыло в отделение связи 21.05.2020, прибыло в место вручения 4.06.2020, возвращено отправителю почтальоном 5.06.2020.

Протокол по делу об административном правонарушении №7068от 19.06.2020 составлен в отсутствии ИП ФИО1, копия протокола согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером «***» направлена 23.06.2020, вручена адресату 2.07.2020. Постановление №7068 от 2.07.2020 составлено в отсутствии ИП ФИО1, копия постановления согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером «***», отправлено 2.07.2020, получено 10.07.2020.

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч.2 ст.20 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение материальных объектов грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 на 282 км а/д Р-23 «С.Петербург-Псков-Пустошка-Невель гр. с Республикой Беларусь» водитель П.А.В. на автотранспортном средстве *** г.р.з. ***, принадлежащего перевозчику ИП П.А.В., осуществлял автомобильную перевозку груза без отметки в путевом листе о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно в путевом листе №25 от 24.04.2020 отсутствуют: отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» дата и время проведения контроля технического состояния транспортного средства.

Как следует из предоставленного водителем П.А.В. путевого листа, отметка о прохождении контроля технического состояния транспортного средства отсутствует.

Как установлено материалами дела №7068, между ИП ФИО1 и ИП П.А.В. заключен договор №ФЕ/1905/2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 19.05.2020.

Согласно имеющимся в материалах делам транспортной накладной перевозку груза из ООО «ГКЗ» в ООО «Д» осуществлял ИП П.А.В. на основании заявки на перевозку №17525 от 19.05.2020, выданной ИП ФИО1

При этом, водитель ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, владельцем транспортного средства и водителем указанного транспортного средства, следовательно, на нем лежит обязанность по надлежащему оформлению путевого листа как на собственнике транспортного средства и лице, эксплуатирующем транспортное средство.

ИП ФИО1 не является собственником транспортного средства, а также перевозчиком, в связи с чем, у него нет обязанности по оформлению путевого листа.

То обстоятельство, что согласно транспортной накладной ИП Киливник указан как перевозчик на обстоятельства дела не влияет, т.к. фактически перевозчиком является ИП ФИО3 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с изложенным и в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 2.07.2020 №7068 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Дуженко