Дело № 2-693/2024

УИД: 34RS0008-01-2023-009268-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

.....> рублей на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом, ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила условия кредитного договора. Общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 

<

.....>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №. просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 

<

.....>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

.....>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ранее представили заявление о применении срока исковой давности в отношении требований банка, указав, что банк «Восточный экспресс банк», ныне ПАО «Совкомбанк» подал заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ отменен. Банку было известно о задолженности ФИО1, более того на момент вынесения определения об отмене судебного приказа должник умерла ДД.ММ.ГГГГ. В определении об отмене судебного приказа произведена замена должника на правопреемников. Также имеется требование ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности, просили удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит по безналичной форме в размере 

<

.....> рублей под 

<

.....> годовых, за проведение наличных операций 

<

.....> годовых, размер минимального обязательного платежа 

<

.....> рублей до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем его обязательствам в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась по полученному кредиту возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В судебном заседании достоверно установлено, что Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита была предоставлена заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика, соответственно в силу положений ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, ФИО1 с условиями кредитного договора, тарифами по предоставлению потребительского кредита была ознакомлена, то есть согласна с условиями предоставления потребительского кредита и обязалась их соблюдать.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 

<

.....> из которых: просроченная ссудная задолженность - 

<

.....>, просроченные проценты - 

<

.....>. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно копии представленного наследственного дела усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются её супруг – ФИО2, дочь ФИО4, дочь ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнял, Банк вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

Из условий кредитного договора следует, что ФИО1 предоставлен кредит до востребования.

Истец, обратившись за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, воспользовался своим правом востребования возврата долга.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен, произведена замена должника на правопреемника ввиду поступления заявления о замене стороны, возражений относительно исполнения судебного приказа.

Копия определения об отмене судебного приказа получена кредитором ДД.ММ.ГГГГ согласно идентификаторам почтовых отправлений, что следует из ответа мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ согласно дате, указанной в протоколе проверки электронной подписи.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требования о возврате долга, значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку датой востребования долга следует считать дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, после получения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор знал о замене стороны в обязательстве, а именно о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО4, однако в суд в исковом производстве обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчикам требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 

<

.....>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

.....> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>