Дело № 2а-800/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к ГУ МВД РФ по Пермскому краю (Управление по вопросам миграции) об оспаривании решения,

установил:

ФИО8 (административный истец) обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по Пермскому краю (Управление по вопросам миграции) об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Требования мотивированы тем, что УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю 03.12.2018 принято решение № 427/2018/59 об отказе в выдаче вида на жительство гражданке Республики Таджикистан ФИО8, на основании п. п. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Уведомление получено административным истцом по почте, в личном ознакомлении с решением ей было отказано. Считает, что решение необоснованно и подлежит пересмотру, так как Управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Пермскому краю не учтены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение. Указанный в уведомлении п. п. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115 отказ предусматривает, что заявителем не представлены доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи. Вместе с тем, при подаче заявления на получение вида на жительство в Российской Федерации истцом были поданы все установленные законодательством документы, в том числе, трудовой договор и справка о доходах физического лица. ФИО8 17.11.2017 получила разрешение на временное проживание в РФ сроком до 17.11.2020, имеет постоянное трудоустройство, прописку, троих детей – граждан РФ, замужем за гражданином РФ, административных и уголовных правонарушений не совершала. ФИО8 не нарушает установленные правила и тем более не создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. Ответчик при вынесении решения не учел семейное положение административного истца, истец и ее супруг неоднократно посещали отдел по вопросам миграции, подавали все запрашиваемые документы, писали объяснения, отвечали на вопросы сотрудников, все необходимые документы были представлены, ни один из сотрудников не сообщил, что представленных документов не достаточно либо, что документы имеют недостатки, что является серьезным препятствием к получению гражданства РФ и полноценной жизни со своей семьей. В рассматриваемом случае имеет место избыточное ограничение права ФИО8, как человека, постоянно проживающего со своей семьей, имеющего постоянную работу, и стремящейся стать полноценным гражданином страны, истец заслуживает шанса на принятие положительного решения о выдаче вида на жительство в России.

Просит отменить решение ГУ МВД РФ по Пермскому краю №427/2018/59 от 03.12.2018 и обязать вновь рассмотреть заявление ФИО8 о выдаче вида на жительство в РФ.

Административный истец ФИО8 (до перерыва) в судебном заседании пояснила, что 10.01.2016 приехала в РФ первый раз с мужем и детьми. Дети являются гражданами РФ, первому ребенку ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ рождения, второму ребенку ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ рождения, третьему ребенку ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ рождения, четвертому ребенку ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ рождения. Трое детей учатся в общеобразовательной школе №. Дочь закончила школу, дальше учится не пошла, будет работать. Муж работает, он гражданин РФ. После мужа получили гражданство и дети. Проживает с мужем и детьми. Работает официально 3 года в пекарне у ИП ФИО10 Муж работает неофициально на стройке и в такси. Доход 60 000-70 000 рублей в месяц. В налоговую сведения не подают на данный момент. Имеется счет в банке. Просит удовлетворить ее требования.

Представитель административного истца – ФИО1 (по доверенности, представлен диплом) поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на когда истец и ее супруг давали объяснения по поводу доходов, административный ответчик не принял во внимание, что у истца и ее супруга имеется земельный участок в Республике Таджикистан, они сдают участок в аренду, также на земельном участке выращиваются фрукты, которые привозят в г.Пермь, продают, от чего также имеют доход. Супруг истца работает в такси «Яндекс», имеет доход, однако, справку о получении дохода данная службы не выдает. Кроме того, супруг истца работает на строительных работах, неофициально, в связи с чем, получить справку также не имеется возможности. У супруга истца есть автомобиль и дом, вклад в банке. Закон не обязывает истца представлять доказательства, что заявитель содержит себя и членов семьи. Истец работает, имеет постоянный доход.

Представитель административного ответчика – ФИО9 (по доверенности, представлен диплом) возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, в которых отмечено, что по результатам анализа представленных административным истцом документов и дополнительно запрошенных документов, было установлено, что ФИО8 не представлено доказательств возможности содержать себя и членов ее семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, без помощи государства. Отказ в выдаче вида на жительство прав и законных интересов ФИО8 не нарушает, поскольку не влечет ее выдворения с территории Российской Федерации и не лишает ее права вновь обратиться в установленном порядке за получением вида на жительство. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения административного истца (до перерыва), представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой 

<

данные изъяты>.

ФИО8 выдано разрешение № на временное проживание на территории Российской Федерации с 17.11.2017 до 17.11.2020. Регистрация по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

07.06.2018 ФИО8 обратилась в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации. Мотивом, побудившим обратиться с данным заявлением, явилось желание постоянно проживать на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю, принятым в форме заключения от 03.12.2018 ФИО8 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказано на основании п.п. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (иностранный гражданин не предоставил доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Пунктами 5 и 7 указанных Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

В Пермском крае величина прожиточного минимума утверждается Постановлениями Правительства Пермского края за определенный период и соответствует следующим размерам для трудоспособного населения: в IV квартале 2017 года – 10 804 рубля, для детей – 10 289 рублей; в I и II квартале 2018 года сумма не менялась.

ФИО8, при обращении 07.06.2018 в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство, в п. 10 заявления указала в качестве близких родственников, проживающих по адресу: 

<

адрес> мужа – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, совокупный доход семьи из двух трудоспособных граждан и 4-х несовершеннолетних детей в месяц должен составлять 62 764 рубля (10 804*2 + 10289*4), а в квартал – 188 292 рублей (62 764 *3).

За период действия разрешения на временное проживание с декабря 2017 года по июнь 2018 года (7 месяцев) совокупный доход семьи ФИО8 должен был составить 439 348 рублей.

В п. 11 заявления о выдаче вида на жительство «Сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления» ФИО8 указала, что в период времени с 05.2015 по 01.2016 не работала, находилась в Таджикистане; в период с 01.2016 по 11.2017 работала по патенту; в период с 11.2017 по 12.2017 трудовую деятельность не осуществляла, находилась в Таджикистане; в период с 12.2017 по 02.2018 не работала, находилась по адресу: 

<

адрес>; с 02.2018 по дату подачи заявления (07.06.2018) осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО10

В п. 12 заявления о выдаче вида на жительство «вид и величина среднемесячного дохода со дня получения разрешения на временное проживание» ФИО8 указала доход по основному месту работы в размере 12 650 рублей, а также доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях на сумму 35 000 рублей.

Доход от иной деятельности; доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях; пенсии, стипендии и иные социальные выплаты или доходы, а также иные виды дохода ФИО8 указаны не были.

К заявлению о выдаче вида на жительство ФИО8 приобщила копию трудового договора №; справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год на сумму 50 600 рублей; копию выписки из лицевого счета.

При этом, на запрос ГУ МВД России по Пермскому краю, ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми сообщило, что сведения о доходах ФИО8 за 2016 год и за 2017 год отсутствуют. ФИО8 на учете в ИФНС по Свердловскому району г.Перми не состоит, сведения о доходах физического лица на ФИО8 за 2016-2017 г.г. от налоговых агентов в Инспекцию не поступали.

В данном случае, доход ФИО8 в месяц составляет 12 650 рублей, муж ФИО8 трудовую деятельность не осуществляет.

Показания ФИО2, данные им в судебном заседании, при его допросе в качестве свидетеля, о том, что он имеет доход от работы водителем в Яндекс такси и доход от работы на строительных объектах, не могут быть приняты судом, поскольку они не подтверждены документально.

Более того, согласно ответу Территориального управления министерства социального развития Пермского края по г.Перми от 29.11.2018 следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в территориальном управлении Министерства социального развития Пермского края по г.Перми с ДД.ММ.ГГГГ как получатель единого пособия.

Таким образом, ФИО8 не предоставила доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.

Документов о своей нетрудоспособности ФИО8 также не представила.

Приведенные административным истцом доводы о том, что она имеет земельный участок на территории Таджикистана, который они с мужем сдают в аренду, а также выращивают там фрукты и грецкие орехи, а впоследствии продают плоды на территории г.Перми, из чего получают доход, также не могут быть приняты судом как документально не подтвержденные. Никаких документов в подтверждение данных доводов не представлено. Более того, не представлялись такие документы и органу, принявшему решение.

Поскольку ФИО8 не были представлены доказательства ее дохода в пределах прожиточного минимума, ГУ МВД России по Пермскому краю правомерно применило требования пп. 8 п. 1 ст. 9 Закона №115-ФЗ, приняло решение об отказе в выдаче вида на жительство.

Утверждение в административном исковом заявлении о том, что сотрудники контролирующего органа при отказе в выдаче вида на жительство никаких доказательств не истребовали и обстоятельств возможности содержания не установили несостоятельно, поскольку административный истец ФИО8 сама указала сведения о наличии своего дохода.

Конкретный перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), установлен пунктом 28.4 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Министерством внутренних дел Российской Федерации 09.11.2017 №846.

Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающая факт установления пенсии, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина на срок предоставления государственной услуги денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением.

В силу указанных норм ответственность за предоставленные документы и сведения о себе несет заявитель.

Поскольку ФИО8 в миграционный орган не представила доказательства ее дохода в пределах прожиточного минимума, соответственно миграционный орган был обязан применить императивно установленные требования приведенной выше нормы Федерального закона.

Учитывая, что ФИО8 не представила доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, что на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием для отказа в выдаче вида на жительство, оспариваемое решение является законным.

Суд учитывает, что отказ в выдаче вида на жительство прав и законных интересов ФИО8 не нарушает, поскольку не влечет ее водворения в территории Российской Федерации, и не лишает возможности впоследствии, с соблюдением требований действующего законодательства, вновь обратиться в установленном порядке за получением вида на жительство. У ФИО8 в настоящее время имеется разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, сроком до 17.11.2020, в связи с чем, права истца на уважение личной и семейной жизни не нарушаются, так как меры аннулирования разрешения на временное проживание, либо депортации в отношении нее не применялись и не инициировались.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО8 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю об отказе в выдаче вида на жительство, принятого в форме заключения от 03.12.2018, - отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: