№ 12-24/19

РЕШЕНИЕ

18.01.2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемой ФИО1 и её защитника Гоцуцева А.И. по доверенности, 

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемой на постановление от 22.10.2018 года мирового судьи судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области (исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указывается на то, что 27 июля 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут между ФИО3 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 в адрес ФИО3 высказала выражения оскорбительного характера.

Привлекаемая обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с последующим прекращением производства по делу. По мнению заявителя, обвинение не доказано, доказательства являются недопустимыми и дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании привлекаемая и защитник требования жалобы поддержали, ссылаясь на изложенные в них доводы, а также на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, на нарушения прав привлекаемой при производстве по делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога возражал удовлетворению жалобы. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась.

Выслушав участников судебного заседания, доводы жалобы, судья находит требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должен устанавливаться факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняться, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей сделано не было. 

Данный факт является нарушением предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Такое ходатайство от ФИО1 мировому судье не поступало.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, наличие нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влечет отмену обжалованного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на адрес места совершения административного правонарушения.

Допущенные судом нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение мирового судьи не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене.

Таким образом, наличие нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влечет отмену обжалуемого постановления.

Срок привлечения к ответственности ФИО1 истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности ФИО1 не может обсуждаться.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 22.10.2018 года мирового судьи судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области (исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, при событиях, произошедших 27 июля 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в ходе конфликта между ФИО3 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Семеняченко А.В.