Дело №1-74/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000610-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 июня 2021 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борисовой Л.Г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................, _____________, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Так, "___" ___________ г. в 02 часа 16 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «_____________», расположенном по адресу: ........................ после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомыми до этого ФИО11. и Свидетель №3, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, воспользовавшись временным отсутствием в кафе Свидетель №3 и невнимательностью ФИО3, _____________ похитил со стола, за которым они распивали спиртные напитки, оставленный последним временно без присмотра, сотовый телефон марки «_____________», стоимостью 7 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности две сим-карты, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как _____________ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к ФИО2 у него не имеется. Подсудимый извинился перед ним, возместил моральный вред. Он извинения в возмещение вреда принял, поэтому он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 обратился с аналогичным заявлением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и просит прекратить производство по уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что он с потерпевшим примирился, возвратил украденное имущество и возместил моральный вред. Также пояснил, что извинился перед потерпевшим, тот его простил, претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. 

Защитник Борисова Л.Г. поддержала ходатайства подзащитного и потерпевшего, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Паксеев А.С. возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав участников, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исходя из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в совершении преступления раскаялся, что следует признать смягчающим обстоятельством; отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют; подсудимый примирился с потерпевшим и загладил ему причиненный моральный и материальный вред; по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; с учетом позиции потерпевшего и обстоятельств совершения преступления; поскольку нарушенные интересы потерпевшего восстановлены законным способом и без ущемления прав третьих лиц, согласно ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Миронова