Дело №1-116-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Буйнакск Гамидова М.М., подсудимого ФИО3, его адвоката Магомедовой Х.К., удостоверение №602 от 14.06.2006 года, ордер №075126 от 27.072020 года, при секретаре Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2020 года у ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, б/10, возник умысел на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками Е 672 ХО 05 рус, принадлежащего ФИО1, стоимостью 25000 рублей, припаркованного возле автозаправочной станции «ЭКТО» по ул. И.Шамиля г. Буйнакска и последующей его продажи в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного автомобиля, ФИО3, 23.04.2020 года примерно в послеобеденное время, находясь возле автозаправочной станции "ЭКТО" действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через интернет- сервис для размещения объявлений «Авито» нашел специальное транспортное средство «Эвакуатор», для транспортировки автомобиля ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками Е 672 ХО 05 ус в пункте приема металла.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3, обманул водителя транспортного средства "Эвакуатор" ФИО4, приехавшего по его вызову, сказав, что указанный автомобиль принадлежит ему и за денежное вознаграждение предложил перевезти в пункт приема металла, расположенный в с. Атланаул, Буйнакского района.

ФИО4 будучи введенным в заблуждение ФИО3, полагая, что автомобиль принадлежит последнему, находясь по адресу: 

<

...> б/10, вместе с ФИО3 погрузил автомобиль марки ВАЗ 2106 за государственными регистрационными знаками Е 672 ХО 05 рус. На эвакуатор и перевез в пункт приема металла в с. Атланаул Буйнакского района, где ФИО3 продал за 6000 рублей похищенный автомобиль ФИО5, из полученных денежных средств ФИО3 1000 рублей передал ФИО4 за перевозку автомобиля, остальные 5000 рублей израсходовал на свои нужды.

Своими преступными действиями ФИО3, причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 25000 рублей, который для последнего является значительным.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствии, против постановления судебного приговора в особом порядке не возражает, ущерб причиненный ему действиями ФИО3 возмещен, наказание ФИО3 просит назначить на усмотрение суда.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характера и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО6, ему материальный и моральный ущерб подсудимым возмещен и претензий к нему он не имеет. В силу положений ст. 61 п. «к» УК РФ суд признает эти обстоятельства смягчающими наказания ФИО3

Обстоятельств отягчающие наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Учитывая личность подсудимого, те обстоятельства, что он обвиняется в совершении преступления относящиеся к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказании в виде лишения свободы. 

Вместе с тем суд учитывает то, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, проживает в месте с пожилыми бабушкой и дедушкой, его семейное положение, с целью воспитательного воздействия на подсудимого и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, его мотивы и цели, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в этот орган по месту жительства или временного пребывания в установленное время для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ- 2106 за государственными регистрационными знаками Е 672 ХО 05 рус, 1991 года выпуска, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Амирханов