Дело №1-18/2019

УИД66RS0030-01-2018-001118-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Карпинска Аржаховского А.С., подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Вершинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным общим образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожденого по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области по ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

23.11.2018 в период с 13:00 до 16:25 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде 

<

адрес>, где на втором этаже у входной двери в 

<

адрес> данного дома увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, спящего на полу. После чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из одежды Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к спящему Потерпевший №1 и убедившись, что Потерпевший №1 спит, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, из левого кармана брюк, надетых на последнего, тайно похитил сотовый телефон «ASUS» модель ZB501KL, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО5

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник Вершинин И.В. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Аржаховский А.С., потерпевший в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Так, суд счел возможным признать объяснение о совершенном преступлении ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а именно как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются судом добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи в воспитании двух несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом рецидив преступлений, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и представляющих собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого ФИО1, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо неоднократно замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в состояние опьянения привел себя сам, и это состояние оказало влияние на его поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, повышенная общественная, социальная опасности и характер совершенного им умышленного преступления против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, участковым уполномоченным ОеП №10 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Источников доходов не имеет. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит. Не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил настоящее преступление во время отбытия условного срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района, а также во время отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления против собственности, имеющего повышенную общественную, социальную опасности, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 10.10.2018г. суд находит подлежащим отмене, так как он в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - сотовый телефон«ASUS» модель ZB501KL – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Выписку по счету банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 10.10.2018 года.

В соответствии ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 10.10.2018 года, и не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 16.10.2018 года в виде 9 месяцев 9 дней ограничения свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и окончательно, к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стажу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон«ASUS» модель ZB501KL – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Выписку по счету банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: