Дело № 2-35/2023 УИД: 31RS0022-01-2023-002086-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием истца ФИО1-ФИО2 

представителя ответчика АО «Домостроительная компания»-Специализированный застройщик-Аткина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДСК»-Специализированный Застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что 02.03.2017 П.Ю.А.. был заключен с ответчиком договор №**** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу г.****, по которому застройщик обязался предоставить в собственность П.Ю.А. квартиру стоимостью 2952063руб.

20.04.2017 П.Ю.А.. передал права по договору долевого строительства ФИО1, заключив с ним договор об уступке прав требования. Договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии, что подтверждается соответствующей справкой. 

29.12.2018 между застройщиком и ФИО1 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

19.01.2023 в адрес застройщика ФИО1 посредством ООО «СП ДСК «ЦЕНТР» было подано заявление об устранении недостатков оконных изделий, расположенных в квартире, принадлежащей ему, а именно: слабая теплоизоляция окон, наличие активного движения холодного воздуха между рамами, образование трещин на стене. Ответчик письмом от 02.02.2023 отказал в устранении недостатков, указав на отсутствие гарантийных обязательств перед ФИО1, несмотря на то, что Застройщик ранее (в 2019) уже выполнял ремонт окон в рамках гарантийного ремонта.

Утверждая, что гарантийный срок по договору о долевом строительстве №**** от 02.03.2017 на объект недвижимости истекает в декабре 2023, а выявленные потребителем недостатки являются (по мнению истца) следствием нарушения технологии изготовления и установки оконных блоков, полагая, что отказ в устранении недостатков незаконный, истец заявил о понуждении застройщика к устранению недостатка, а также о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 02.02.2023 по 28.03.2023 в сумме 797057,01руб. (1% от стоимости квартиры - 2952063руб.) с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда 10000руб.

В целях проверки доводов истца о наличии заявленных недостатков судом была назначена судебная строительная экспертиза, в ходе которой, в том числе судом решался вопрос о разрушающих отдельные строительные элементы методах исследования, работы по которым истец отказался проводить, в связи с чем экспертной организации было отказано в применении разрушающих методов исследования, поскольку наличие либо отсутствие недостатков возможно установить в осенне-зимний период иными способами.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, утверждая, что экспертиза проведена не в полном объеме, заявив ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу для разъяснения неясностей (имеющихся по мнению истца и его представителя в выводах экспертизы), по этим же основаниям было заявлено о проведении повторной экспертизы. Ходатайства оставлены без удовлетворения, дело рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения по иску, иск не признал, утверждая, что согласно выводам экспертизы, в ходе которой осмотр спорного объекта производился несколько раз и с участием всех заинтересованных лиц в разные погодные условия, было установлено, что все окна, установленные ДСК (а это в жилых комнатах), соответствуют требованиям ГОСТ и только окно в перепланированном самим ФИО1 помещении действительно имеет определенные недостатки. Однако данное окно согласно договору от 07.11.2017 о внесении изменений в основной проект устанавливал сам ФИО1 за свой счет и своему усмотрению. Кроме этого, ответчиком заявлено о применении по требованиям ФИО1 последствий пропуска срока исковой давности, поскольку им заявлено об устранении недостатков инженерных и технологических сооружений, к которым относятся согласно СНИП оконные блоки, как система вентиляции жилых помещений. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке, штрафу, компенсации морального вреда и снизить их до разумных пределов с учетом спорности возникших правоотношений между ФИО1 и ДСК.

К мирному урегулированию спора стороны не пришли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 02.03.2017 П.Ю.А.. был заключен с ответчиком договор №**** участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу г.Белгород ****, по которому застройщик обязался предоставить в собственность П.Ю.А. квартиру стоимостью 2952063руб.

20.04.2017 П.Ю.А. передал права по договору долевого строительства ФИО1, заключив с ним договор об уступке прав требования. Договор был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии, что подтверждается соответствующей справкой. 

29.12.2018 между застройщиком и ФИО1 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Из пункта 7.3 договора долевого участия № **** от 02.03.2017 следует, что гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, гарантийный срок составляет 3 (три) года и начинает исчисляться с момента подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта.

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей

Согласно ст.7 ФЗ-214 от 30.12.2004 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.п.7.1, 7.4 Договора о долевом строительстве от 02.03.2017 предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки выявлены в период гарантийного срока, который на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта (л.д.16)

Квартира была передана истцу по передаточному акту 29.12.2018 года. 

19 января 2023 истцом застройщику было направлено заявление с требованием устранить поступление холодного воздуха от стеклопакетов, установленных во всей его квартире, образование трещин на стене, утверждая при этом, что срок исковой давности по этим требованиям не истек (заканчивается в декабре 2023г). 

Ответчиком заявлено о применении к правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В целях проверки доводов истца о наличии недостатков строительства и их перечня судом заявленных в судебном заседании недостатков оконных блоков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО ****», на разрешение которого были поставлены вопросы: имеются ли в установленных в квартире ФИО1 окнах слабая теплоизоляция, наличие активного движения холодного воздуха между рамой, нарушения в их установке, соответствуют ли оконные блоки требованиям проектной документации, а также нормативно-техническим требованиям, предусмотренным ГОСТом и ТУ?

Согласно заключению экспертов в области судебной строительно-технической, оценочной экспертизы №**** от 02.02.2024, в квартире **** у оконных блоков кухни и детской не имеется наличия активного движения холодного воздуха, что свидетельствует о герметичности швов, на поверхности монтажных швов отсутствуют следы промерзания и виде потеков влаги, плесени, что свидетельствует о достаточной теплозащите швов оконных блоков кухни и детской и соответствует требованиям п.5.1.2 ГОСТ 300971-2012. У оконного блока балкона совмещенного с жилой комнатой имеется движение холодного воздуха в верхнем монтажном шве жилой комнаты на протяжении 2м от правого угла и в нижнем монтажном шве на расстоянии 0,5м от правого угла. Все установленные в квартире оконные блоки соответствуют требованиям листа 18 проекта 13-7а-2-АР, а также нормативно-техническим требованиям, предусмотренным ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Монтаж оконные блоков в кухне и детской соответствует требованиям ГОСТ, а монтаж оконного блока в жилой комнате произведен с нарушением нормативно-технических требований, предусмотренных ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Иные недостатки не были заявлены и не установлены в ходе неоднократных осмотров квартиры специалистами-экспертами.

Согласно представленной технической проектной документации в жилой комнате квартиры по проекту была предусмотрена изолированная лоджия, однако 29.05.2018 по заявлению ФИО1 было заключено дополнительное соглашение между АО «Домостроительная компания» и ФИО1, по которому застройщик дал согласие на внесение ФИО1 изменений в объект долевого строительства, которое он производит своими силами и за свой счет (л.д.36)-изменения заключались в объединении в единое пространство лоджии и жилой комнаты и установке витражного оконного блока (л.д.95-96)

Заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, строительно-техническая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом. Выводы экспертов носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность и обоснованность данного экспертного заключения. Ходатайства о вызове экспертов для дачи дополнительных пояснений и назначения повторной экспертизы судом оставлены без удовлетворения в силу вышеизложенного, поскольку заявленные в ходатайстве вопросы нашли свое отражение в представленном заключении и не требовали дополнительных исследований.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что в квартире истца имеются строительные недостатки, однако они допущены во время проведения строительно-монтажных работ по дополнительному соглашению о внесении изменений в проект, которые проводились самим собственником недвижимости и за его счет, доказательства об ответственности застройщика по качеству работ, связанных с перепланировкой истцом не представлено и судом не установлено. Нарушений в инженерном и технологическом оборудовании, находящемся в зоне ответственности застройщика (ответчика по настоящему делу) судом не установлено, а поэтому отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков, установленных в монтаже оконного блока, установленного в жилой комнате, объединенной с лоджией.

Кроме этого, согласно своду правил СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 3 декабря 2016 г. N 883/пр) оконные блоки относятся к системе вентиляции и являются инженерным и технологическим оборудованием, а следовательно требованиям об устранении недостатков в оконных блоках ФИО1 мог заявить в период с 29.12.2018г по 29.12.2021г, тогда как истец с иском в суд обратился 13.04.2023г, то есть с пропуском срока, о последствиях которого заявлено ответчиком.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ДСК»-Специализированный Застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024г

Судья-****

**** 

****