К делу № 2а-180/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 14 февраля 2020 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Печенкиной А.С.,

в открытом судебном заседании по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю обратился в Каневской районный суд садминистративным исковым заявление к административному ответчику ФИО3 о взыскании недоимки по налогам,указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №4 по Краснодарскому краю и является налогоплательщиком. Ответчиком не был уплачен транспортный налог за 2016-2017 г., в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направленоналоговоетребование от 25.11.2017 № 13358, от 14.02.2018 № 5289, от 25.03.2019 № 21544 с суммой налога. Определением мирового судьи 150 судебного участка Каневского района от 26.07.2019 г. по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № 2а-707/2019 г. от 12.07.2019 г. о взыскании с ответчика транспортного налога на сумму 15188-22 руб.Просит взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц и пеню в размере 15188-22 руб.

В судебное заседаниестороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца представила заявление с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Судом явка сторон по настоящему делу обязательной не признавалась, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказыванияобстоятельств на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований или возражений, лежит на сторонах, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.Судом установлено, что административный ответчикЗалуцкий Е.М. состоит на налоговом учете в МИФНС РФ № 4 по Краснодарскому краю, является плательщиком налога на транспортные средства.Судом установлено и не оспорено ответчиком, что у него в собственности находились транспортные средства Форд транзит 300Sг/н В891СХ93, мощностью 90 л.с и ФАВ СА3252Р2К2Т1А г/н 

<

***>, мощностью 351л.с., при этом ответчиком не был уплачен транспортный налог за 2016 и 2017 г.г., в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 25.11.2017 № 13358, от 14.02.2018 № 5289, от 25.03.2019 № 21544, с указанием суммы налога подлежащей уплате, объект налогообложения, срок владения и срок уплаты налога.Ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем, налоговыйорган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

В связи с поступлением от ответчика возражений, определением мирового судьи 150 судебного участка Каневского района, судебный приказ от 12.07.2019 г. был отменен.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Согласно п.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с п.п.6 и 8 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Согласно п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Судом установлено, что транспортный налог за 2016 и 2017 год ответчикомне был уплачен, после отмены судебного приказа ответчик так же не оплатил указанный налог. В связи с чем суд полагает, что неуплаченный ответчиком транспортный налог за 2016-2017 год подлежит взысканию в размере, указанном в иске. 

Доводов опровергающих установленное судом ответчиком суду не представлено.Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. 

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года №5 "О некоторых вопросах применения ч.1Налогового Кодекса Российской Федерации" пени подлежат начислению по день фактической неуплаты недоимки, пеня определяется в процентах неуплаченной суммы налога, процентная ставка определяется равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.Проверив расчет пени представленный истцом, суд соглашается с ним. Обязанность платить налоги это безусловное требование государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).Исходя из выше изложенного исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением административного искового заявления с ответчика подлежит взысканию государственная пошлин, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 400 руб.Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю к ЗалуцкомуЕвгению Михайловичу о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить.

Взыскать в доход государства в пользу МИФНС РФ по краю № 4 с административного ответчика ФИО3 ИНН №

<

***>, транспортный налог с физических лиц за 2016-2017 год в размере 15166 руб. и пеню 22-22 руб. Реквизиты для уплаты налога: расчетный счет 

<

***>, ИНН налогового органа 2334018811, УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю), наименование банка: Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, наименование платежа: транспортный налог 18210604012021000110, КБК пени по транспортному налогу 18210604012022100110.Взыскать с административного ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: