Дело № 2-918/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия, передать ключи, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация МГО), ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право на пользование двумя комнатами в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС; о возложении обязанности на Администрацию МГО заключить с истцом договор социального найма жилого помещения: двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС

В обоснование иска истец указал, что с ДАТА зарегистрирован и проживаю в неприватизированных двух комнатах в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС и является ответственным квартиросъемщиком. В указанных комнатах вместе с ним зарегистрированы: ФИО26 (бывшая жена), ФИО1 (сын), ФИО2 (родственником не является). Данные комнаты были выделены УРАЛАЗ (работодателем) в ДАТА истцу и членам его семьи, с этого времени истец непрерывно проживает в этих двух комнатах, однако документы подтверждающие выделение моей семьи в комнаты, у него не сохранились, иное жилье ему и его семье не выделялось, другое место жительства он не имеет. До ДАТА спорные комнаты выделялись ФИО2 и его семье, которые впоследствии получили 3-х комнатную квартиру, но, ФИО2 по неизвестным мне причинам прописан в спорных комнатах. В действительности, ФИО2 с ДАТА никогда не проживал в этих комнатах, не исполнял обязанности по оплате коммунальных платежей, кроме того, он не приходится истцу родственником и не является членом его семьи, а лишь является мужем его двоюродной сестры. Истец более 30 лет добросовестно пользуется спорными жилыми комнатами, постоянно проживает в них и оплачивает соответствующие коммунальные платежи, задолженность по оплате за комнаты отсутствует, что подтверждается соответствующей справкой. Считает, что поскольку при вселении Истца в спорные комнаты на его имя был открыт финансово - лицевой счет, на который он регулярно вносил квартирную плату, то, следовательно, с ним был фактически заключен договор социального найма. Считает, что ответчик ФИО2 утратил (не приобрел) право на проживание в спорных комнатах, поскольку с ДАТА, т.е. в течение 30 лет, не вселялся в них, не привозил своих личных вещей, не оплачивал расходы по их содержанию, при этом был зарегистрирован в комнатах, несмотря на то, что ему и его семье для проживания была выделена 3-х комнатная квартира, в которой ФИО2 всегда проживал вместе с семьей. С ДАТА к истцу, по месту его жительства, неоднократно стали приходить члены семьи ФИО2, в частности его жена и/или дочь с неизвестным мне лицом, которые требовали у него освобождения комнат, оскорбляли, просто просили подписать приватизацию на ФИО2 В ДАТА, пытаясь проникнуть в комнаты, пробили истцу межкомнатную дверь насквозь металлическим предметом, угрожая, что выкинут истца вместе с коляской на улицу, поскольку он является инвалидом второй группы, и передвигается с помощью костылей или коляски. Истец неоднократно был вынужден обращаться за помощью в полицию, об этом свидетельствуют отказы в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.4-6).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий ФИО2 в пользовании двумя жилыми комнатами в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорными комнатами, передать ФИО2 ключи от межкомнатной двери.

В обоснование иска ответчик – истец ФИО2 указал, что на основании Решения Миасского городского Совета депутатов НОМЕР от ДАТА, ему был выдан ордер на заселение в спорные комнаты, в результате чего, он приобрел право пользования спорными комнатами. Вместе с ним в комнаты вселились члены его семьи (жена-ФИО30, сын-ФИО28). Фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО31 были прекращены в ДАТА, после чего супруга переехала на постоянное место жительства в свою квартиру, а ФИО2 остался проживать в спорных комнатах, где и проживает по настоящее время. В ДАТА ФИО1 попросил ответчика – истца прописать его с членами его семьи по адресу: АДРЕС и семья ФИО1 с согласия ФИО2 вселилась в одну из комнат. ФИО2 часто временно отсутствует в квартире, находясь в длительных служебных командировках, при этом ФИО1 постоянно чинит ему препятствия в пользовании жилым помещение, выставил его личные вещи в коридор, оборудовал межкомнатную дверь замком, ключи от которой не дает. В настоящее время выезд ФИО2 из спорных комнат носит вынужденный характер, связанный с неприязненными и конфликтными отношениями и не свидетельствует о постоянном характере его отсутствия и о добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя (т.1 л.д.95-97). 

ФИО1 подал исковое заявление к Администрации МГО о признании права собственности на недвижимое имущество: две комнаты в трехкомнатной квартире (кадастровый номер НОМЕР), по адресу АДРЕС, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что с ДАТА по ДАТА работал в литейном цехе НОМЕР Уральского автомобильного завода в должности электромонтера. От работодателя ему и его семье были выделены две комнаты (кадастровый номер НОМЕР). Документы о выделении жилья (ордер/решение/договор) у истца не сохранились. При вселении в спорные комнаты на него был оформлен финансово-лицевой счет на данные комнаты (НОМЕР), что подтверждало наличие документов о выделении жилья. Истец с ДАТА зарегистрирован и проживает в спорных комнатах, является ответственным квартиросъемщиком. С ДАТА по настоящее время, он добросовестно и открыто пользовался и пользуется спорными комнатами, оплачивая коммунальные платежи и расходы на содержание имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей (свет, газ, вода) с ДАТА по ДАТА. С ДАТА по ДАТА оплата за спорные комнаты, производилась путем удержания работодателем - Уральским автомобильный заводом из его заработной платы, что подтверждается расчетными листами. В течение всего срока владения спорными комнатами претензий кем – либо к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет спорными комнатами, расположенными по адресу: АДРЕС длительное время, в частности: более 30 лет, ФИО1 считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности (т.1 л.д.196-199).

Определением Миасского городского суда от ДАТА объединено гражданское дело № 2-1244/2019 по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности и гражданское дело № 2-918/2019 по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел (т.2 л.д.7). 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, просили в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

В судебном заседании ответчик – истец ФИО2 и его представитель ФИО4 просили в иске ФИО1 отказать, удовлетворить исковые требования ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МГО ФИО5 посчитал исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право на пользование двумя комнатами в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС; о возложении обязанности на Администрацию МГО заключить с истцом договор социального найма жилого помещения в отношении спорных комнат обоснованными. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорные комнаты в силу приобретательной давности и в удовлетворении всех исковых требований ФИО2 об устранении препятствий ФИО2 в пользовании двумя жилыми комнатами в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорными комнатами, передать ФИО2 ключи от межкомнатной двери, просил отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Исполкома Миасского городского Совета народных депутатов от ДАТА ФИО2 с составом семьи два человека – жена ФИО35 и сын ФИО36 были предоставлены две комнаты в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.83- 83 об.).

Решением Исполкома Миасского городского Совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР ФИО6 с членами семьи: мужем Е.Г., дочерью ФИО38 и сыном ФИО39 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС взамен двух комнат в квартире по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.39,42-43), что также подтверждается ордером НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д.184).

Как следует из пояснений истца - ответчика, свидетелей ФИО40., ФИО41 в ДАТА ФИО1 с семьей выделили две комнаты в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС. До этого момента спорные комнаты принадлежали семье Б-ных (с ДАТА), однако фактически они там никогда не проживали. С ДАТА по ДАТА в спорных комнатах по АДРЕС проживала свидетель ФИО42. с семьей с разрешения ФИО2 Все это время она оплачивала коммунальные услуги. В ДАТА семья А-ных стала проживать в спорной квартире в качестве квартирантов, с согласия Б-ных. Бобины все это время, начиная с ДАТА по ДАТА, фактически проживали на Машгородке у родственников. В ДАТА ФИО7 дали квартиру по АДРЕС и они всей семьей переселились туда, а спорные комнаты были переданы работодателем ФИО1 и его семье по ордеру. ФИО2 помогал ФИО1 и его семье с регистрацией в спорной квартире. ФИО2 длительное время обещал сняться с регистрационного учета из спорной комнаты, однако не сделал этого фактически. Фактически ФИО2 и его семья никогда не вселялись в спорные комнаты на АДРЕС, так как сначала жили у родственников, а потом им выделили трехкомнатную квартиру. Третья комната в спорной квартире ранее принадлежала ФИО65, однако она также фактически не проживала в принадлежащей ей комнате, только периодически сдавала свою комнату квартирантам.

Согласно сведениям, указанным в домовой книге ФИО1, был выписан ДАТА по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.120), в поквартирной карточке ФИО1 указан в качестве нанимателя и квартиросъемщика, ФИО2 в качестве брата нанимателя (т.1 л.д.177). 

Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг плательщиком коммунальных платежей по указанным жилым помещениям за период с ДАТА по ДАТА, с марта в счете-квитанции указан плательщик Администрация МГО (т.1л.д.255). В ДАТА ФИО1 были установлены приборы индивидуального учета (т.1 л.д.50-53). 

Согласно справке НОМЕР от ДАТА Государственного архива Челябинской области при ликвидации Уральским Автомобильным заводом документы профсоюзного комитета о выделении жилья на хранение не передавались. Решением Арбитражного суда Челябинской области НОМЕР Уральский автомобильный завод признан банкротом и ликвидирован, в МУП «Расчетный центр» документы также не сохранились, поскольку были утрачены при реорганизации. До ДАТА дом по улице АДРЕС принадлежал Уральскому автомобильному заводу и был передан из Федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Миасс», что подтверждается решением НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.173-176). 

Согласно статье 296 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении в наем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы: ответственный квартиросъемщик – ФИО1 с ДАТА., ФИО2 с ДАТА., ранее были прописаны и проживали жена ФИО43 с ДАТА по ДАТА., сын ФИО1 с ДАТА г. по ДАТА., дочь ФИО44 с ДАТА по ДАТА (л.д.105).

В настоящее время в двух спорных комнатах в квартире проживает ФИО1

При этом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в указанной квартире не проживает с ДАТА года, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО45 и ФИО46 которые являются соседями и ФИО47., приходящейся родной сестрой ФИО1, Актами о непроживании ФИО2 в спорных комнатах от ДАТА, от ДАТА (т.1 л.д.35,36).

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они являются незаинтересованными лицами (соседи), согласуются между собой и не носят противоречивый характер.

При этом суд критически относится и отклоняет показания свидетелей ФИО50., ФИО49 поскольку сын ФИО2 является безусловно заинтересованным лицом, а ФИО48 (бывший собственник третьей комнаты в указанной квартире) никогда там фактически сама не проживала.

Кроме того, как следует из аудиозаписи разговора между ФИО51 и ФИО1, произведенной последним в ДАТА, сын ответчика приезжал к истцу – ответчику с угрозами, принуждал ФИО1 подписать в пользу ФИО2 заявление на приватизацию спорных комнат, при этом не отрицал, что его отец там никогда не проживал и расходов по содержанию жилья не нес (т.2 л.д.211).

Жилое помещение по указанному адресу относится к муниципальному имуществу и состоит в Реестре муниципального имущества Миасского городского округа (т.1 л.д.62,82 об.).

Факт вселения истца и членов его семьи, коим ФИО2 не является и никогда не являлся, в ДАТА в спорное жилое помещение в качестве нанимателя и регистрации в нем, подтверждается свидетельскими показаниями, отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте и данными поквартирных карточек.

На тот момент вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 N 677.

Как следует из п. 1 Положения основным документом, удостоверяющим личность советского гражданина является паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик.

В соответствии с п. 6 Положения граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно п. 22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка производится: граждан, имеющих паспорта, - по паспортам; детей, не достигших 16-летнего возраста, проживающих отдельно от родителей (опекунов, попечителей), - по свидетельствам о рождении; военнослужащих, проживающих вне казарм, кораблей и судов, - по справкам, выданным в установленном порядке воинскими частями и военными учреждениями; прибывших на временное проживание в СССР советских граждан, постоянно проживающих за границей, - по общегражданским заграничным паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, Постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года "О некоторых правилах прописки граждан") на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте, то есть предусматривался административный контроль за передвижением граждан внутри страны, и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений.

Таким образом, в силу ранее действующего законодательства вселение и регистрация (прописка) производилось исключительно в разрешительном порядке, когда возможность получения такого разрешения была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.

Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что вселение ФИО1 в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с его стороны каких-либо злоупотреблений не установлено. В настоящее время истец пользуется жилым помещением, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и иного жилья у него не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1, а также его бывшая супруга и дети были вселены в жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика-истца ФИО2 не опровергнуто. С требованиями о их выселении из занимаемой квартиры, ни ФИО2, ни Администрация МГО не обращались. Нарушений прав иных граждан при вселении ФИО1 в жилое помещение также не выявлено.

Отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Администрацию МГО заключить договор социального найма, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца и членов его семьи права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, представитель Администрации МГО в судебном заседании заявил об обоснованности исковых требований ФИО1 в части заключения договора социального найма, пояснив, что Администрации было известно о проживании ФИО1 в указанных комнатах, никаких действий по его выселению она не предпринимала и согласна на заключение с ним договора социального найма, в связи с установленными в суде обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на Администрацию МГО обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения - комнат, расположенных по адресу: АДРЕС, согласно поэтажного плана, общей площадью 8,8 кв.м., комната НОМЕР, согласно поэтажного плана, общей площадью 12,3 кв.м., на условиях договора социального найма. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера о предоставлении семье Б-ных трехкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС взамен двух комнат в квартире по адресу: АДРЕС ФИО2 съехал из спорных комнат и никогда впоследствии туда не заселялся, личных вещей не имел и не имеет, однако с регистрации не снялся вопреки действовавшему на тот момент законодательству.

Суд отклоняет довод ответчика-истца, что трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС была дана их семье дополнительно к двум комнатам в квартире по адресу: АДРЕС, как несостоятельный.

Действительно, ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР устанавливал, что сверх нормы жилой площади отдельным категориям граждан могла предоставляться дополнительная жилая площадь. Порядок и условия предоставления дополнительной жилой площади и перечень категорий граждан, имеющих право на ее получение, устанавливались законодательством Союза ССР (ст. 39 Жилищного кодекса РСФСР). 

Между тем, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты, применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Анализ положений постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 28.02.1930 года "О праве пользования дополнительной жилой площадью", позволяет прийти к выводу о том, что истец не мог реализовать свое право на площадь сверх установленной общей нормы жилой площади при предоставлении ему жилого помещения.

Из материалов дела следует, что супруге ФИО2 – ФИО52 на основании ордера в ДАТА была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС, которая в ДАТА на основании договора приватизации передана его жене ФИО53 в собственность (т.2 л.д.182-187).

Бесплатно, либо за доступную плату жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, а также иным (кроме малоимущих) определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, что прямо вытекает из положений ст. 49 ЖК РФ.

Учитывая, что ФИО2 нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, правом на первоочередное предоставление жилого помещения не обладает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания последнего законным нанимателем спорных комнат.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что выезд из комнат носил вынужденный временный характер, то, что с женой они с ДАТА фактически не проживают, в силу следующего.

ФИО2 согласно штампа в паспорте, состоит в законном браке с ФИО54 отметка о расторжении брака отсутствует. ФИО2 неоднократно выезжал с супругой и детьми в долгосрочные заграничные командировки, кроме того, согласно личных карточек ФИО2 и ФИО55 домашний адрес обоих указан: АДРЕС (т.2 л.д.170-171).

Показаниями свидетелей бесспорно подтверждается факт не проживания ФИО2 в спорных комнатах в течении более чем 30 лет.

Признавая ответчика-истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуется п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, из спорного жилого помещения выехал добровольно, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет. 

Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком-истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку как наниматель ФИО1, так и собственник жилого помещения Администрация МГО не намерены заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчика-истца.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика-истца права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Объективных доказательств чинения ответчику-истцу препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, а в суде не установлено.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанные основания также применимы и к законному нанимателю помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика-истца на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчика-истца в спорном доме нарушает права истца-ответчика по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с подпунктом 6 ст. 7 Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании ФИО2, утратившим право пользования жилыми помещениями – комнатой НОМЕР согласно поэтажного плана, общей площадью 8,8 кв.м., комнатой НОМЕР, согласно поэтажного плана, общей площадью 12,3 кв.м., расположенными по адресу: АДРЕС

Поскольку судом признано право ФИО1 на заключение договора социального найма и о признании ФИО2 утратившим право пользования спорными жилыми помещениями, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об устранении препятствий ФИО2 в пользовании двумя жилыми комнатами в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорными комнатами, передать ФИО2 ключи от межкомнатной двери.

Что касаемо исковых требований ФИО1.А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности условий, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 234 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу об отсутствии совокупности фактов, необходимых для признания ФИО1 собственником спорного объекта недвижимости в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

Отказывая в признании права собственности ФИО1 на спорные жилые комнаты, суд исходит из того, что ФИО1 не вселялся в спорное помещение как собственник, само по себе длительное проживание истца в спорных комнатах в квартире не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знал об отсутствии возникновения у него прав на данное имущество.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, из которой не выбывало. Как следует из материалов дела, истцу было известно с момента передачи спорного помещения об отсутствии у него основания возникновения права собственности на спорный объект.

При этом, исполнение обязанностей нанимателя, длительность проживания в жилом помещении, открытость владения им, не являются основанием для признания права собственности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МГО в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично. 

Возложить на Администрацию Миасского городского округа обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения - комнат, расположенных по адресу: АДРЕС, согласно поэтажного плана, общей площадью 8,8 кв.м., комната НОМЕР, согласно поэтажного плана, общей площадью 12,3 кв.м., на условиях договора социального найма. 

Признать ФИО2 ДАТА рождения, уроженца ..., гражданина ..., утратившим право пользования жилыми помещениями – комнатой НОМЕР, согласно поэтажного плана, общей площадью 8,8 кв.м., комнатой НОМЕР, согласно поэтажного плана, общей площадью 12,3 кв.м., расположенными по адресу: АДРЕС

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДАТА рождения, уроженца ..., гражданина ..., уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности – отказать. 

В удовлетворении всех исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия, передать ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.Х. Чепур