ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-642/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «АЛЕН ТРАНС» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «АЛЕН ТРАНС» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АЛЕН ТРАНС» заключен кредитный договор № на сумму 3000000 рублей на 36 месяцев под 17,79% годовых. 

Пунктом 8 заявления ответчика о присоединении предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №П01.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. 

Однако ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 2572893 рубля 62 копейки, из которых: 139547,42 рублей – долг по просроченным процентам, 2400000 рублей - основной долг, 7098,56 рублей – неустойка за просроченные проценты, 26247,64 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договорам кредита в размере 2572893 рубля 62 копейки, из которых: 139547,42 рублей – долг по просроченным процентам, 2400000 рублей - основной долг, 7098,56 рублей – неустойка за просроченные проценты, 26247,64 рублей – неустойка за просроченный основной долг. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 40728,94 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации и жительства, об отложении либо рассмотрении без их участия не ходатайствовали.

В связи с неявкой ответчиков без уважительных причин суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АЛЕН ТРАНС» заключен кредитный договор № на сумму 3000000 рублей на 36 месяцев под 17,79% годовых. 

Пунктом 8 заявления ответчика о присоединении предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №П01.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. 

Однако ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 2572893 рубля 62 копейки, из которых: 139547,42 рублей – долг по просроченным процентам, 2400000 рублей - основной долг, 7098,56 рублей – неустойка за просроченные проценты, 26247,64 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиками не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчиков об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору солидарно.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 40728 рублей 94 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «АЛЕН ТРАНС» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АЛЕН ТРАНС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2572893 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 62 копейки 

Взыскать солидарно с ООО «АЛЕН ТРАНС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40728 (сорок тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 94 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев