Дело № 2а-236/2024 

УИД № 25RS0031-01-2024-000328-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием заместителя прокурора Ханкайского района Аргунова Д.М.,

представителя административного истца Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений ФИО1,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить установленные решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ограничения в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование требований указывает, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, окончательно в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, и других увеселительных заведениях; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, в том числе и участие в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов; явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, срок окончания надзора ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2024 №69-ФЗ были внесены изменения в п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), в целях оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 просит дополнить данный вид ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, против дополнения ограничений, не возражает.

В соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика, признав его явку необязательной.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) предусмотрено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые устанавливаются в отношении поднадзорного лица. 

Частью второй названной статьи предусмотрены обязательные административные ограничения.

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения, в соответствии с которыми обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании установлено, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, окончательно в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания (л.д.11). 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, и других увеселительных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, в том числе и участие в них; запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00; явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д.12-13).

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> (л.д.14-15).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора, то требование административного истца дополнить административное ограничение в виде посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), с учетом внесенных изменений в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Ханкайский районный суд.

Председательствующий И.Н. Щедривая