№ 1–49/2017

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 23 ноября 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Марковского С.В. 

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Чаплыгина О.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Покушение на преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в поселке Прохоровка на 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение из магазина «Белоусовка» индивидуального предпринимателя ФИО2 №1.

С этой целью ФИО1 в 20 часу во время работы магазина зашел на его второй этаж и спрятался. После чего в период времени с 1 до 2 часов ночи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 №1 материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений обнаруженным в магазине металлическим прутом взломал запорные устройства дверей подсобного помещения и отдела бытовой химии магазина, где обнаружил и выбросил из окна магазина на улицу для дальнейшего хищения 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в здании магазина сотрудниками полиции.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 мог быть причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого, но не достиг преступного результата по независящим от него обстоятельствам.

Действуя в отсутствие посторонних лиц ФИО1 незаконно проник в помещение магазина с целью кражи, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него причинам, поскольку был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно рассказал органам следствия механизм совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим по делу обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, холост, не работает и постоянного дохода не имеет, не судим. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства, указанные в томе № л.д. 85-87, возвращенные потерпевшей, подлежат оставлению ей же.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные в томе № л.д.85-87, возвращенные потерпевшей ФИО2 №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской