72RS0025-01-2024-006899-73

Дело № 2-6782/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15.07.2024

Центральный районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи: Савельевой Е.А.

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67587 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2228 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование им. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допускала просрочку по возврату кредита и начисленных процентов. По заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, отмененный на основании возражений должника. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 2228 руб. 00 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

Представитель истца АО «ОТП Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ОТП БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев, под 36,1% годовых действующей с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, под 21,13% годовых действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 6% годовых действующей с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита. Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки 20% годовых (л.д.17-25). 

Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования банка.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из искового заявления, банк обязанность по предоставлению денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.10-15).

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.31-32), который судом проверен, является правильным, отражает платежи в погашение кредита, произведенные ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и согласуется с выпиской по счету.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67587 руб. 78 коп., из которых: 67032 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 555 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, отмененный на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 00 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.9,29). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67587 руб. 78 коп., из которых: 67032 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 555 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 22.07.2024.

Судья Е.А. Савельева