№

Дело № 2-856/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТПК МТЗ –Татарстан» к ФИО2 о взыскании с работника суммы ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «ТПК МТЗ –Татарстан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО1 о взыскании с работника суммы ущерба. 

В обоснование иска указав, что ответчик работает у истца в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор – заявка №, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза по маршруту: 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес>, с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления рейса в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным инспектором территориального отдела по 

<

адрес> в отношении ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» был составлен протокол об административном правонарушении № по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вынес в отношении истца постановление о назначении административного наказания № в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» обратилось с жалобой в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> вынес решение по делу № в соответствии с которым постановление 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТПК МТЗ – Татарстан» без удовлетворения. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» без удовлетворения. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, а жалоба ООО «ТПК МТЗ – Татарстан» без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец издал приказ № «О проведении служебного расследования» по установлению размера причиненного ущерба истцу работником ФИО2 в результате привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Комиссия установила, сумма ущерба, причиненного ФИО2 работодателю ООО «ТПК МТЗ –Татарстан» составляет 250000 рублей, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил административный штраф в размере 250000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец считает, что ответчик своими действиями причинил истцу ущерб в размере 250000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» сумму ущерба в размере 250000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

Возможность заключения договора о полной материальной ответственности с ответчиком предусмотрена разделом II Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4171): «работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче)».

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за порчу, уничтожение, недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: 1.1 бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; 1.3 своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮГСИСТЕМАКМВ» был заключен договор – заявка №, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза по маршруту: 

<

адрес>, с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления рейса в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» был составлен протокол об административном правонарушении № по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вынес в отношении истца постановление о назначении административного наказания № в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец издал приказ № «О проведении служебного расследования» по установлению размера причиненного ущерба истцу работником ФИО2 в результате привлечения Общества к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Комиссия установила, сумма ущерба, причиненного ФИО2 работодателю ООО «ТПК МТЗ –Татарстан» составляет 250000 рублей, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба третьим лицам. Как следует из письменного пояснения представителя истца, третьими лицами являются государственные органы.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ административный штраф представляет собой один из видов административного наказания в форме денежного взыскания, налагаемого на юридических лиц, должностных лиц и граждан. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение физического лица к административной ответственности не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, назначенный ООО «ТПК МТЗ – Татарстан» административный штраф представляет собой меру материальной ответственности юридического лица, виновного в нарушении закона, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении истца. Иное означало бы переложение ответственности за совершение административного правонарушения с одного субъекта правонарушения на другой. 

Установление вины непосредственно ООО «ТПК МТЗ – Татарстан» в совершении вмененного административного правонарушения исключает возможность возложения на ФИО2 обязанности возместить работодателю уплаченную сумму административного штрафа. При этом, привлечение ответчика к административной ответственности 

<

данные изъяты> КоАП РФ, юридического значения для возложения материальной ответственности по заявленным истцом основаниям не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ТПК МТЗ – Татарстан» №) к ФИО2) о взыскании с работника суммы ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ