К делу № 2-1051/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 05 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре – Михеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № в сумме 1 077 795 рублей 77 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 588 рублей 98 копеек в равных долях.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 30.10.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - публичное акционерное общество) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика на основании распоряжения заемщика, по форме Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 2 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых. 30.10.2014 года на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 1 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным документом и свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Последнее гашение задолженности осуществлялось 02.10.2017 года. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 13.04.2018 года у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 077 795,77 руб., из них: 6 758,10 руб. – задолженность по неустойке; 192 186,27 руб. – проценты за кредит; 878 851,40 руб. – ссудная задолженность. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 30.10.2014 года. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные уведомления вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - публичное акционерное общество) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика на основании распоряжения заемщика, по форме Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 2 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых.

Выдача кредита произведена 30.10.2014 года в соответствии с п. 1 Договора, путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет заемщика открытый в отделении Сбербанка России на основании распоряжения заемщика, кредита в сумме 1 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным документом и свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Последнее гашение задолженности осуществлялось 02.10.2017 года.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 13.04.2018 года у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 077 795,77 руб., из них: 878 851,40 руб. – ссудная задолженность, 192 186,27 руб. – проценты за кредит; 6 758,10 руб. – задолженность по неустойке. 

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 30.10.2014 года.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,- как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении №1 и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше постановления следует, что применяя положение и. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Судом установлено, что истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Поскольку солидарные должники ИП ФИО1 и ФИО2 не исполняют своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства, с них в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма займа с причитающимися процентами – 1 077 795,77 руб., из них: 878 851,40 руб. – ссудная задолженность, 192 186,27 руб. – проценты за кредит; 6 758,10 руб. – задолженность по неустойке. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчиков в равных долях подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 13588,98 руб., исчисленной по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, то есть по 6794 рубля 49 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № в сумме 1 077 795 рублей 77 копеек (один миллион семьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять рублей семьдесят семь копеек), из них 6 758,10 руб. – задолженность по неустойке; 192 186,27 руб. – проценты за кредит; 878 851,40 руб. – ссудная задолженность.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6794 рубля 49 копеек (шесть тысяч семьсот девяносто четыре рубля сорок девять копеек) с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 июля 2018 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова