Дело № 2-173/2020 (2-1826/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Шредер Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Стратонитской О.В., представителя третьего лица без самостоятельных требований ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 15 января 2020 года на 17 января 2020 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, 

установил:

ФИО1, действующая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, с исковым заявлением, в котором, с учетом пояснений данных в судебном заседании 15 января 2020 года, просит:

- установить факт признания Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовства в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти Т.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство после смерти Т.В.А..

Исковое заявление основано на положениях статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49-50 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указано, что истец с лета 2016 года состояла в фактических брачных отношениях с Т.В.А., однако брак в органах ЗАГС не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын – ФИО3, биологическим отцом которого является Т.В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, Т.В.А. признавал себя отцом ФИО3, не сомневался в своем отцовстве, называл ФИО3 сыном, заботился о нем, содержал материально, собирался зарегистрировать свое отцовство в органах ЗАГС, но не успел в связи со смертью. До рождения сына Т.В.А. проявлял заботу об истце во время беременности, помогал по хозяйству, поддерживал материально, покупал продукты и лекарства, ночевал у истца дома. После рождения сына, Т.В.А. стал проживать совместно с истцом и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, вести совместное хозяйство, общий бюджет. 12 марта 2019 года истец обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства с целью оформления пенсии по потере кормильца, в ходе судебного разбирательства узнала, что открылось наследство на имущество Т.А.А., наследниками являются дети умершего и ее сын также вправе вступить в наследственные права. Ранее не имела возможности обратиться к нотариусу, поскольку не могла документально подтвердить факт того, что ФИО3 является сыном Т.В.А.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва 17 января 2020 года не явилась, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО8 В судебном заседании представитель истца адвокат Стратонитская О.В. поддержала позицию, изложенную ранее в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании 15 января 2020 года истец ФИО1, ее представитель по ордеру – адвокат Стратонитская О.В., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец уточнила, что просит установить факт признания Т.В.А. отцовства в отношении ФИО3, и восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти Т.В.А., признать его принявшим наследство после смерти Т.В.А.

На вопросы председательствующего ФИО1 пояснила, что не обладая достаточной юридической грамотностью, не знала, что могла обратиться к нотариусу с письменным заявлением в интересах сына без документов. Изначально обратилась в суд с целью оформления пенсии по потере кормильца, в судебном заседании судья разъяснила, что ее сын имеет права на наследство после смерти Т.В.А. О смерти Т.В.А. знала сразу, поскольку после рождения сына, с Т.В.А. проживали вместе в одном доме по адресу: 

<

адрес>. При его жизни не успели записать его отцом ребенка, поскольку ждали удобного момента - было некогда, она была после кесарево и со сломанной рукой, на руках грудной ребенок, «нянек нет», бабушка может помогать только в свободное время – ухаживает за дедушкой после инсульта, В. работал через сутки, все хозяйство было на нем: он менял окна, делал стену, колодец. Оформляла ребенка она сама, ездила на такси. Зимой планировали оформление документов, но не случилось, все началось внезапно, долго ждали скорую. 

Ответчики ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО7, в лице законного представителя ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района по доверенности ФИО2 полагала, что удовлетворение требований истца будет отвечать интересам малолетнего ФИО9

Остальные участники процесса, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заведующий отделом ЗАГС ФИО10, нотариус Тверского городского нотариального округа Батманова Е.В., в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседании 15 января 2020 года по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели Б.Н.Н., Х.С.Е., К.Л.В.

Свидетель Б.Н.Н. показала, что Т.В.А. приходился ей двоюродным братом, последний познакомил ее с ФИО1 и Н. 1 января 2019 года. Знает, что это 4-ый ребенок Т.В.А., всех своих детей он любил и говорил, что не обидит их. Т.В.А. называл Н. своим сыном, был счастливый и довольный, что он у него родился. Т.В.А. рассказывал ей, что живет с О. и помогает. 

Свидетель К.Л.В. показала, что является подругой ФИО1, живет в одном населенном пункте, ей известно, что после рождения сына Н., Т.В.А. проживал с ФИО1 одной семьей, помогал по хозяйству, гулял с Н. в коляске, называл Н. сыном. Дети Т.В.А.- К. и А. знали, что у них есть брат Н.. 

Свидетель Х.С.Е. показала, что знакома с ФИО1 и Т.В.А., поскольку является соседкой, живет в 

<

адрес> по одной улице. Знает, что ФИО1 и Т.В.А. вместе жили после рождения Н., за несколько дней до смерти Т.В.А. встретила его на улице с Н. в коляске, разговаривали, он называл Н. сыном, признавал его, строил планы на будущее относительно дома, говорил, что хотят с О. еще дочку. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

В данном случае неявка вышеуказанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, являющейся нормой прямого действия, государство гарантирует защиту прав и свобод гражданина, при этом каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд. 

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. 

Действующим законодательством (статьи 1152 - 1154 статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось, где бы оно не находилось. 

В соответствии со статьями 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

На основании статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками могут быть - граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 36-37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.п. документы.

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федераици), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений статьи 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» следует, что, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования об установлении факта признания отцовства, к данным требованиям подлежат применению нормы права, действовавшие на момент рождения ФИО3, то есть в силу приведенных положений закона к числу обстоятельств, подлежащих установлению для признания лица отцом ребенка, относится факт происхождения ребенка от конкретного лица (биологическое отцовство).

Из материалов дела следует, что ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом актов гражданского состояния администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» составлена актовая запись № от 21 марта 2018 года, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении № (оригинал обозревался в судебном заседании 15 января 2020 года). Матерью ФИО3 является истец ФИО1, сведения об отце отсутствуют. 

В подтверждение факта происхождения ФИО3 от Т.В.А., истцом представлено заключение ООО «Медикал Геномикс» № № от 19 июля 2019 года по результатам выполненной генетической экспертизы по установлению биологического отцовства Т.В.А. Предметом исследования был вопрос о вероятности того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют общего биологического отца. Согласно выводам экспертизы, вероятность того, что ФИО5 и ФИО3 имеют общего биологического отца, составляет 99,9999%. 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы мотивированно, подтверждено необходимыми разъяснениями, расчетами, схемами, фотоматераилами. Содержит сведения об использованных методах, инструментарии и т.д. Экспертиза проведена врачами судебно-медицинскими экспертами, обладающим специальными познаниями, квалификацией, значительным стажем и опытом работы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. 

Из представленных в дело семейных фотоматериалов следует совместное изображение Т.В.А. и ФИО3 в уединенной обстановке (т.1, л.д. 105-107).

Кассовыми чеками ООО «Лента» от 25 октября 2018 года по оплате подгузников клиентом Т.В.А., подтверждается несение Т.В.А. расходов в пользу малолетнего (том 1, л.д.103-104).

Суд также принимает во внимание показания свидетелей К.Л.В., Х.С.Е., допрошенных в рамках гражданского дела № 2-948/2019 год по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства (л.д. 71), согласно которым при жизни Т.В.А. при свидетелях называл Н. сыном, проживал с ФИО1

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая отчество малолетнего, записанное в акте гражданского состояния, и пояснения истца ФИО1, свидетельские показания о том, что при жизни Т.В.А. называл ФИО3 своим сыном, проводил с ним время, заботился о нем, проживал с ФИО3 и ФИО1 одной семьей, вел общее хозяйство, в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт признания отцовства Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города Калинина, умершим ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от 10 января 2019 года), в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от 21 марта 2018 года), нашел свое подтверждение.

При разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Т.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании ФИО3 принявшим наследство, суд исходит из следующего.

Т.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти, подтвержден актовой записью № от 10 января 2019 года и свидетельством о смерти №.

На имущество Т.В.А. заведено наследственное дело №. Из него следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом для принятия наследства срок обратились дети наследодателя: ФИО5 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) в лице законного представителя (матери) ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (матери) ФИО4 Отношения родства и наследования подтверждены материалами наследственного дела (т.1, л.д. 54-57).

Материалами гражданского дела № 2-948/2019 год по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства, материалами дела № 9-128/2019 по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда Тверской области от 15 марта 2019 года о возвращении заявления подтверждается, что первоначально ФИО1, действуя как законный представитель малолетнего ФИО3 в защиту его интересов обратилась в Калининский районный суд Тверской области 12 марта 2019 года с заявлением об установлении факта признания отцовства Т.В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

15 марта 2019 года определением судьи Калининского районного суда Тверской области заявление ФИО1 было возвращено. 07 мая 2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области определение Калининского районного суда тверской области от 15 марта 2019 года отменено, материал по заявлению ФИО1 направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия. 24 мая 2019 года дело вернулось в суд. 27 мая 2019 года определением судьи Калининского районного суда Тверской области заявление ФИО1 оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 28 июня 2019 года, 05 июня 2019 года заявление принято к производству, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 03 июля 2019 года. 28 августа 2019 года определением Калининского районного суда Тверской области заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в виду установления судом обстоятельств, свидетельствующих о споре о наследственных правах. 

12 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Твери к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, с исковым заявлением об установлении отцовства Т.В.А. и восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.В.А., признании наследника принявшим наследство.

Определением Московского районного суда города Твери от 06 ноября 2019 года материалы гражданского дела № 2-2038/2019 года по исковому заявлению ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 направлены по подсудности в Калининский районный суд Тверской области. 29 ноября 2019 года материалы указанного гражданского дела поступили в Калининский районный суд Тверской области.

В материалах наследственного дела № года имеется справка от 28 мая 2019 года, выданная председателем Жилищно-строительного кооператива № 20 г. Твери о том, что Т.В.А. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал один и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 59, оборотная сторона). 

В ходе судебного разбирательства судом также установлено из пояснений истца ФИО1 и свидетелей Х.С.Е., К.Л.В., Б.Н.Н., что перед смертью Т.В.А. проживал по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из общего смысла указанной нормы закона следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая, что на момент смерти своего отца Т.В.А. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся малолетним, самостоятельно не мог реализовать свои наследственные права, поскольку в силу малолетнего возраста не знал и не должен был знать об открытии наследства, законный представитель ФИО3 – его мать ФИО1 является юридически неграмотной, поскольку не имеет специальных познаний в области юриспруденции (сведений об обратном, в материалы дела не представлено), на момент смерти наследодателя документального подтверждения отношений родства и отцовства между ФИО3 и Т.В.А. не имелось, в силу чего она полагала, что имеются препятствия обратиться к нотариусу в юридически значимый период, в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти Т.В.А., законным представителем малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО1 приняты распорядительные меры, направленные на получение документов, удостоверяющих родственные отношения Т.В.А. и ФИО3, а после истечения шестимесячного срока (после 08 июля 2019 года), учитывая продолжительность рассмотрения дела по заявлению об установлении отцовства в суде, ФИО1 в кратчайший срок обратилась в суд с заявлением о защите наследственных прав, суд признает причины пропуска ФИО3 срока для принятия наследства после смерти Т.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, уважительными.

Оценивая действия истца ФИО1 в защиту интересов малолетнего сына, судом учитывается, что ещё при жизни Т.В.А., они жили одной семьей, вели общее хозяйство, согласно сложившемуся укладу, сложилось совместное пользование домом по адресу: 

<

адрес>, в силу чего оставление там личных вещей наследодателя, сохранение и использование их после его смерти ФИО1 как законного представителя малолетнего ФИО3 не исключается. Как следует из показаний свидетелей и пояснений ФИО1 после смерти Т.В.А. вместе с сыном она продолжает проживать в данном доме. Длительность и целевая направленность вышеперечисленных распорядительных действий истца в интересах наследника по закону ФИО3, а также то, что после разъяснения судом 28 августа 2019 года ФИО1 последствий установления факта признания отцовства, в частности не только возникновение пенсионных прав, но и права на наследство (разъяснение последствий подтверждается содержанием определения Калининского районного суда Тверской области от 28 августа 2019 года об оставлении заявления ФИО1 об установлении факта признания отцовства без рассмотрения и пояснениями ФИО1 в судебном заседании 15 января 2020 года), истец в пределах шестимесячного срока обратилась в суд с заявлением о защите наследственных прав, свидетельствует о принятии ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 наследства после смерти отца. 

Иное толкование фактических обстоятельств по делу умаляло бы права малолетнего ФИО3, не соответствовало бы смыслу положений Конституции Российской Федерации, и политики социального государства, где материнство и детство, семья находятся под защитой государства (части 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации), поскольку конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2 и 18). Применительно к реализации несовершеннолетними наследственных прав, это означает, что правовое регулирование отношений вступлению в наследственные права должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную защиту, которая должна быть полной и эффективной.

С учетом документов, имеющихся в наследственном деле № 15/2019 и сообщения нотариуса от 25 декабря 2019 года о том, что свидетельства о праве на наследство не выдавались наследникам, по данному делу отсутствует необходимость в судебном порядке применять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства и определять доли всех наследников в наследственном имуществе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 удовлетворить.

Установить факт признания Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от 10 января 2019 года), отцовства в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от 21 марта 2018 года).

В запись акта о рождении № от 21 марта 2018 года, составленную отделом актов гражданского состояния администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на ФИО3, внести сведения об отце Т.В.А..

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти Т.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от 10 января 2019 года) и признать ФИО3 принявшим наследство после смерти Т.В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Е.К. Василенко