№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 15 июня 2021 год

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рассказовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, находясь у подъезда 

<

адрес> в г. Самаре, незаконно приобрел у неустановленного лица путем извлечения из тайника «закладки» наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 2,74 грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в крупном размере, в перчатке, находящейся у него в руках примерно до 23 часов того же дня, когда у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего данное наркотическое средство у ФИО1 было изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через интернет-магазин героин для личного употребления. Он через платежный терминал перевел деньги продавцу, после чего тот сообщил ему место тайника-закладки, около одного из домов на 

<

адрес>. Он обнаружил в указанном месте сверток с героином, после чего его вскоре задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых в служебной автомашине у него изъяли при досмотре наркотик. Он сам его добровольно выдал и показал место закладки. Наркотическое средство, а так же его банковскую карту и сотовый телефон у него изъяли, упаковали, составили протоколы. Вину признает полностью и раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Н.К., оглашенных с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе сотрудников полиции понял участие в досмотре подсудимого. Его пригласили пройти к подъезду 

<

адрес>. Также сотрудники полиции пригласили ещё одного ранее ему незнакомого мужчину в качестве понятого. Сотрудники полиции разъяснили им со вторым понятым их права и обязанности, а также о том, как будет проходить данное мероприятие. Досматривался ФИО1. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрели автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный там же, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ не было обнаружено. После чего, ФИО1, он и второй понятой были приглашены в салон указанного автомобиля, где сотрудник полиции пояснил ФИО1, что по месту его задержания проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств и предложил добровольно выдать находящиеся при нем наркотические вещества и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если при нем имеются. ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство - героин, которое тот хранил для личного употребления, и приобрел он его через тайник- закладку по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес> добровольно выдал из перчатки, которая находилась у него в руке сверток из полиэтилена белого цвета с красными надписями, внутри которого находился сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находился сверток из бумаги с типографическими надписями с комкообразным веществом коричневого цвета внутри. Сотрудник полиции изъял данный сверток с содержимым и упаковал его в конверт из белой бумаги, клапан которого оклеил отрезом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1», на котором ФИО1, он и второй понятой, сотрудник полиции поставили свои подписи. Так же у ФИО1 изъяли банковскую карту ПАО Сбербанк и сотовый телефон. Изъятое упаковали, опечатали, после чего сотрудник полиции составил акт обследования предметов, где все присутствующие лица поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля Г.Ю., оглашенных с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе сотрудников полиции понял участие в досмотре подсудимого. Его пригласили пройти к подъезду 

<

адрес>. Также сотрудники полиции пригласили ещё одного ранее ему незнакомого мужчину в качестве понятого. Сотрудники полиции разъяснили им со вторым понятым их права и обязанности, а также о том, как будет проходить данное мероприятие. Досматривался ФИО1. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрели автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный там же, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ не было обнаружено. После чего, ФИО1, он и второй понятой были приглашены в салон указанного автомобиля, где сотрудник полиции пояснил ФИО1, что по месту его задержания проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств и предложил добровольно выдать находящиеся при нем наркотические вещества и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если при нем имеются. ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство - героин, которое тот хранил для личного употребления, и приобрел он его через тайник- закладку по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес> добровольно выдал из перчатки, которая находилась у него в руке сверток из полиэтилена белого цвета с красными надписями, внутри которого находился сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находился сверток из бумаги с типографическими надписями с комкообразным веществом коричневого цвета внутри. Сотрудник полиции изъял данный сверток с содержимым и упаковал его в конверт из белой бумаги, клапан которого оклеил отрезом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1», на котором ФИО1, он и второй понятой, сотрудник полиции поставили свои подписи. Так же у ФИО1 изъяли банковскую карту ПАО Сбербанк и сотовый телефон. Изъятое упаковали, опечатали, после чего сотрудник полиции составил акт обследования предметов, где все присутствующие лица поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля Р.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что во дворе 

<

адрес> концентрируются лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 163 регион он совместно с оперуполномоченным ОНК ОП № 2 УМВД России по г. Самаре А.В. прибыли к дому 

<

адрес> и стали наблюдать. Примерно в 22 часа 57 минут со стороны станции метро «Юнгородок» шел мужчина, оказавшийся подсудимым. ФИО1 шел быстрым шагом, оглядываясь, направляясь в сторону подъезда вышеуказанного дома. Ими было принято решение задержать данного мужчину. Подойдя к нему, они преставились, предъявили свои служебные удостоверения. Затем они попросили мужчину представиться, и тот представился ФИО1 А.А.. А.В. были приглашены двое ранее незнакомых мужчин, Н.К., Г.Ю., которым было предложено поучаствовать при досмотре задержанного гражданина, на что те согласились. Понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении досмотра задержанного гражданина, также задержанному мужчине, он представил двух понятых, которые будут участвовать как незаинтересованные лица при проведении его досмотра. После чего он попросил назвать свои анкетные данные понятым, на что задержанный мужчина представился. Далее он, оперуполномоченный А.В., двое понятых и задержанный проследовали к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где в присутствии понятых вышеуказанный автомобиль был осмотрен, на предмет нахождения в нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту. В ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего он, оперуполномоченный А.В., двое понятых, задержанный ФИО1 сели в автомобиль. ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту запрещенные на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, которое тот хранил для личного употребления и приобрел его через закладку у 

<

адрес> и готов его выдать добровольно. ФИО1 было сообщено, что будет произведено исследование предметов его одежды. Далее ФИО1 собственноручно из перчатки, которая находилась у него в руках, достал сверток из полиэтилена белого цвета с красными надписями, внутри которого находится сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находится сверток из бумаги с типографическими надписями с комкообразным веществом коричневого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1 ОП № 2 У МВД России по г. Самаре». Из правого верхнего наружного переднего кармана куртки надетой на нем, ФИО1 достал и выдал сотовый телефон марки «INOI» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета «Для пакетов №1 ОП №2 У МВД России по г. Самаре», на котором все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. Затем ФИО1 из левого наружного бокового кармана, находящегося на рукаве, надетой на нем, выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк». По факту исследования предметов одежды был составлен акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, в котором все участвующие лица и ФИО1 поставили свои подписи. Далее был произведен осмотр участка местности у крыльца подъезда 

<

адрес>, где был задержан ФИО1, в ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. По факту осмотра участка местности был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором все участвующие лица и ФИО1 поставили свои подписи. 

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, данные материалы в отношении подсудимого переданы следователю.

Согласно рапорта №, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника ОНК ОП №2 Управления МВД России по г.Самаре, принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» силами ОНК ОП №2 Управления МВД России по г.Самаре по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из постановления о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРМ были рассекречены.

Согласно акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изложены обстоятельства задержания ФИО1

Как видно из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, возле подъезда 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято не было.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут был осмотрен участок местности у первого подъезда дома 

<

адрес> в г. Самары, где ФИО1 ранее приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в сводном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (по справке первоначальное количество – 2,74 г) представленное на экспертизу вещество, массой 2,73 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, смотрены наркотическое средство, смывы с рук подсудимого. 

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. Подсудимый не отрицает, что незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство героин. Обстоятельства своего задержания, количество приобретенного наркотического средства подсудимым не оспариваются. Экспертное исследование подтвердило, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе героин, в крупном размере. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках применения законодательства, регулирующего указанную деятельность, конституционные права ФИО1 и иных лиц нарушены не были. Основания для проведения данных мероприятий имелись, поскольку в правоохранительный орган поступила информация о возможном нахождении лиц в месте проведения мероприятий, причастных к незаконному обороту наркотиков. 

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, -- преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, в связи с чем нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации; противопоказаний к лечению не имеет. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, в числе которых ВИЧ-инфекция, туберкулез, гепатит и другие, оказывает помощь и уход за матерью и сожительницей, так же имеющих ряд болезней, положительно характеризуется по месту жительства; указанные обстоятельства судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются в качестве смягчающих наказание. 

ФИО1 правдиво пояснил где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью приобрел наркотические средства, после задержания не пытался укрыть или уничтожить имеющееся у него при себе наркотическое средство, указал место тайника-закладки, где приобрел наркотическое средство. Данные обстоятельства судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие. 

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, из чего суд делает вывод о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, а так же с учетом характера преступления и всех данных о личности ФИО1, суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление данного лица возможно только в условиях изоляции от общества. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, а так же для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает нормы права, содержащиеся в ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора оставить прежней – заключение под стражу. Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

-- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева