Председательствующий: Гончаренко О.А. Дело № 33-136/2026 (33-7686/2025)

55RS0002-01-2025-003246-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 22 января 2026 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Калининой К.А., рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в резолютивной части мотивированного апелляционного определения Омского областного суда от 22 января 2026 года по гражданскому делу № 2-1848/2025 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 сентября 2025 года по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

установила:

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 сентября 2025 года по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по его исковому заявлению к ООО «ТСК» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, выдаче документов о трудовой деятельности, уплате страховых взносов, постановлено:

«Наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН № 

<

...>, ОГРН № 

<

...>), расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся у него или других лиц, на общую сумму 510 125 рублей (пятьсот десять тысяч сто двадцать пять) рублей 75 копеек.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве совершать какие-либо регистрационные действия, направленные на внесение записей об изменении адреса места нахождения Общества, о ликвидации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН № 

<

...>, ОГРН № 

<

...>) в Единый государственный реестр юридических лиц».

Апелляционным определением Омского областного суда от 22 января 2026 года постановлено:

«определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 сентября 2025 года отменить.

Наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН № 

<

...>), находящееся у него или других лиц, на общую сумму 603 073 рубля 46 копеек.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве совершать регистрационные действия, направленные на внесение записей об изменении адреса места нахождения общества, ликвидации, назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН № 

<

...>)».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в тот же день – 22 января 2026 года.

Как следует из материалов дела, в том числе аудиозаписи судебного заседания от 22 января 2026 года по рассмотрению частной жалобы, резолютивная часть апелляционного определения оглашена судом в приведенном выше содержании.

Однако, из текста мотивированного апелляционного определения усматривается, что резолютивная часть указана следующего содержания:

«определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 сентября 2025 года отменить.

Наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН № 

<

...>), находящееся у него или других лиц, на общую сумму 603 073 рубля 46 копеек.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве совершать регистрационные действия, направленные на внесение записей об изменении адреса места нахождения общества, ликвидации, назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН № 

<

...>)».

Таким образом, во втором абзаце резолютивной части мотивированного апелляционного определения имеется описка, допущенная по технически причинам, в виде указания слова «ответственной».

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку допущенная в резолютивной части мотивированного апелляционного определения по настоящему делу описка носит технический характер, ее исправление не приведет к изменению содержания апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным устранить допущенную описку, исправив ее.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, суд

определил:

исправить описку, допущенную во втором абзаце резолютивной части мотивированного апелляционного определения Омского областного суда от 22 января 2026 года, изложив его в следующей редакции:

«Наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН № 

<

...>), находящееся у него или других лиц, на общую сумму 603 073 рубля 46 копеек».

Председательствующий