21RS0023-01-2025-003171-44 № 2-607/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 05.02.2026

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Сысоевой Е.О.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 до 20.05.2025 и далее до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходов по оплате госпошлины – 28 366 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2025 ошибочно перевел на счет ответчика 1 300 000 руб., которые предназначались для оплаты за товар, от возврата денежных средств в добровольном порядке ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец не явился, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 возражал относительно удовлетворения иска, указал, что его доверитель передал свою банковскую карту третьему лицу для оформления на предполагаемой работе, денежными средствами не распоряжался, во время перевода находился по месту учебы в г.Егорьевске Московской области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с указанными положениями закона на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в том числе наличие встречного предоставления в пользу истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

На наличие между сторонами каких-либо правоототношений сторона ответчика не ссылалась, факт знакомства не подтверждала, причины перечисления денежных средств не указывала. Отсутствуют также и доказательства перечисления указанной денежной суммы ответчику в целях благотворительности или в дар, а доводы об отсутствии оснований для возврата неосновательного обогащения в связи с переводом денежных средств по несуществующему обязательству основаны на неправильном толковании норм материального права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. переведены 02.04.2025 со счета истца на счет ответчика с указанием назначения платежа «за товар», о чем представлен отчет ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету ФИО3 в тот же день с его карты денежные средства двумя суммами по 500 000 руб. сняты наличными в банкоматах в г.Москва, а 300 000 руб. переведены на счет ФИО4

Нахождение ФИО3 в момент распоряжения денежными средствами в г.Егорьевск Московской области, незамедлительный перевод части денежных средств с его счета на неизвестный ему счет на обоснованность заявленных требований не влияют, поскольку условиями банковского обслуживания, размещенными в открытом доступе, и положениями пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование третьими лицами хранение средств доступа к счету, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт добровольной передачи своей банковской карты третьим лица стороной ответчика не оспаривался.

При доказанности факта перечисления ответчику денежных средств банковским переводом, непредставления доказательств обоснованного получения денежных средств либо отсутствия основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 1 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Претензия ФИО3 о возврате денежных средств не направлялась.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, его доверитель узнал о поданном иске 19.10.2025.

Документов, подтверждающих осведомленность стороны о заявленных требованиях ранее указанной даты, материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает необходимым производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты.

Таким образом, размер процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2025 по 05.02.2026 составит 63 967,13 руб., которые исходя из заявленных требований на основании разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 подлежат начислению и далее до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28 366 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 967,13 руб. за период с 19.10.2025 по 04.02.2026, начисление которых продолжить с 06.02.2025 и по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины - 28 366 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.

Судья