Дело №2-3026/2023

13RS0015-03-2023-000134-44

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В., 

при помощнике судьи Патраковой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17 сентября 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 183956 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников акционеров Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 29 июня 2018 года между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования НОМЕР в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору НОМЕР перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору НОМЕР проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 23 мая 2023 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 сентября 2015 года составляет 257185,98 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 сентября 2015 года в размере 257 185,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5771,86 рублей.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, согласно сведений адресно-справочного отдела Управления по в опросам миграции МВД по республики Мордовия, ФИО1 зарегистрирована по адресу АДРЕС 

Судом на указанный адрес направлена корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела, в суд вернулся конверт, с отметкой почтового отделения связи «Адресат не проживает».

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Шевер А.П.

Представитель ответчика адвокат Шевер А.П. с исковыми требованиями не согласна 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении денежных средств в размере 183956,65 рублей, сроком на 120 месяцев под 18 % годовых (л.д. 21). 

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 21-23), заявлением-анкетой на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 18-19), заявлением на реструктуризацию потребительских кредитом (л.д. 20). 

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15). 

В соответствии с разделом 6 Кредитного договора от 17 сентября 2015 года НОМЕР от 17 сентября 2015 года заемщик обязан погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 3356 рублей, 17 числа каждого месяца. 

Заключая с Банком ВТБ 24 кредитный договор НОМЕР от 17 сентября 2015 года ФИО1 была ознакомлена с его условиями. Своей подписью на каждой странице кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.05.2023 года размер задолженности за период составляет 257 185,98 рублей, в том числе: 183 956,65 рублей – основной долг, 73229,33 рубля – проценты (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2018 года между Банком ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требований НОМЕР, по условиям которого Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, указанных в перечне, являющимся Приложение НОМЕР к Договору в полном объеме (л.д. 24).

Из перечня кредитных договоров (Приложения НОМЕР к договору уступки прав требования от 29 июня 2018 года, следует, что право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 переданы ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д10-12). 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 сентября 2015 года в размере 257 185,98 рублей, в том числе: 183956,65 рублей – основной долг, 73229,33 рубля – проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 28 июня 2021 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2885,93 рубля и платежное поручение НОМЕР от 23 мая 2023 года в размере 2885,93 рубля (л.д. 7-8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения МЕСТО РОЖДЕНИЯ ИНН НОМЕР в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.09.2015 года в размере 257 185 рублей 98 копеек, в том числе: 183 956 рублей 65 копеек – основной долг, 73229 рублей 33 копейки – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 771,86 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева