К делу №2-427/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 06 мая 2019г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» сумму долга 60000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «РЖД» (Заказчик), 

<

данные изъяты> (Исполнитель) и ФИО2 (Гражданин) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № предмет которого - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Согласно: п. 2.2.4 указанного договора гражданин обязан прибыть в течение 3-х месяцев после окончания учебного заведения в Северо-Кавказскую дирекцию но ремонту пути для заключения трудового договора; п.2.2.5, указанного договора заключить с предприятием Заказчика Северо-Кавказской дирекцией по ремонту пути трудовой договор на срок от 3 до 5 лет; п.2.2.6, указанного договора возместить заказчику расходы на целевую в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к договору о целевой подготовке в случае неявки по окончании обучения на филиал (структурное подразделение) Заказчика в срок, установленный п.2.2.4 настоящего договора, или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п.2.2.5, настоящего договора. ФИО2 обучался в 

<

данные изъяты> с 2013 по 2017 годы, но не прибыл в Северо- Кавказскую дирекцию по ремонту пути для заключения трудового договора и дальнейшей работы в соответствии с п.2.2.5, вышеуказанного договора. За период обучения в 2013-2017 годы заказчик затратил на обучение гражданина сумму 

<

данные изъяты>, и в соответствии с п.2.2.6, вышеназванного договора студент обязан возместить заказчику стоимость обучения. Сумма затрат истца на обучение ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>, согласно справке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику письмо № с просьбой оплатить ОАО «РЖД» средства, затраченные на подготовку ФИО2 На момент подачи искового заявления ответчик не возместил истцу средства, затраченные на подготовку студента. В соответствии со ст.309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик был извещен СМС-сообщением, которое доставлено 29.04.2019г., однако, не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки. Об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Не вызывает сомнения, что ответчик имел реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, своевременно сообщить об этом суду. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» (Заказчик), 

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО2 заключен договор № предмет которого - 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.2.4 вышеуказанного договора гражданин обязан прибыть в течение 3-х месяцев после окончания учебного заведения в Северо-Кавказскую дирекцию но ремонту пути для заключения трудового договора; 

Согласно п.2.2.5, вышеуказанного договора заключить с предприятием Заказчика Северо- Кавказской дирекцией по ремонту пути трудовой договор на срок от 3 до 5 лет; 

Согласно п.2.2.6, указанного договора возместить заказчику расходы на целевую в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к договору о целевой подготовке в случае неявки по окончании обучения на филиал (структурное подразделение) Заказчика в срок, установленный п.2.2.4 настоящего договора, или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п.2.2.5, настоящего договора.

Согласно справке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период обучения ФИО2 с 2013г. – 2017г. заказчик затратил на обучение ответчика 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ФИО2 письмо № с просьбой оплатить ОАО «РЖД» средства, затраченные на подготовку ФИО2

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленный ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» иск о взыскании денежных средств за обучение ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» сумму долга 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина