Дело № 2-1377/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 08 декабря 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре Гусаровой О.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, представителя ответчика МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» о прекращении права собственности и регистрационного учета транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МО МВД России «Гусь-Хрустальный» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что является собственником следующих транспортных средств: седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, дата регистрации в РЭО г.Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ, седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, дата регистрации в РЭО г.Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем им указанные автомобили были переданы для эксплуатации водителям, которые в 2010 году, находясь в командировке в 

<

адрес> и 

<

адрес>, по причине поломки данных автомобилей оставили их в указанных населенных пунктах. Самостоятельные меры, принятые истцом для установления местонахождения принадлежащих ему автомобилей не привели к результату, установить их местонахождение не представилось возможным. Для осуществления розыска и установления местонахождения транспортных средств он обращался к ответчику. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании отсутствия состава преступления, местонахождение транспортных средств ответчиком также установлено не было. До настоящего время автомобили остаются на регистрационном учете за истцом. На данные автомобили налоговым органом ежегодно осуществляется начисление транспортного налога. В связи с задолженностью по уплате транспортного налога ОСП Гусь-Хрустального района был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ данные автомобили выбыли из его законного обладания, так как их местонахождение ему неизвестно и пользоваться ими он не имеет возможности, что явилось основанием для обращения в структурное подразделение ответчика по вопросу прекращения государственного регистрационного учета автомобилей. Ответчиком было отказано в совершении регистрационных действий с автомобилями по снятию с регистрационного учета по причине примененных обеспечительных мер в связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении него за неуплату транспортного налога на указанные автомобили. В связи с чем, просит прекратить право собственности на транспортные средства, грузовые автомобили: седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, дата регистрации в РЭО г.Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ, седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, дата регистрации в РЭО г.Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ; прекратить РЭО ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» регистрационный учет за ним в связи с утратой, транспортных средств, грузовых автомобилей: седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, дата регистрации в РЭО г.Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ, седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, дата регистрации в РЭО г.Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что, действительно, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о снятии с регистрационного учета вышеуказанных транспортных средств, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано, поскольку на данные транспортные средства были наложены ограничения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснил, что после отмены обеспечительных мер требования истца могут быть удовлетворены в досудебном порядке путем обращения с соответствующим заявлением, а в настоящее время таких оснований нет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД. Данные процедуры носят заявительный характер.

На основании п. 5 Приказа N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Пунктом 5 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 (в редакции от 27.08.2010 года) по заявлению собственников транспортных средств, находящихся в розыске, по факту хищения которых возбуждены уголовные дела, такие транспортные средства снимаются с учета на основании письма органа предварительного следствия и дознания, осуществляющего расследование, о прекращении или приостановлении уголовного дела.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом не являются объектом налогообложения (пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств, грузовых автомобилей: седельный тягач, ДД.ММ.ГГГГ, №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, дата регистрации в РЭО г.Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ, седельный тягач, 

<

данные изъяты> выпуска, №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, дата регистрации в РЭО г.Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в материалы дела карточки учета транспортных средств, ФИО1 является владельцем грузового транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ судьей Гусь-Хрустального городского суда Балашовой Г.С. на транспортное средство наложены ограничения регистрационных действий.

Владельцем грузового транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., также является ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на транспортное средство наложены ограничения регистрационных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прекращении регистрации указанных транспортных средств в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

Истцу было отказано в совершении регистрационных действий с автомобилями в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий (л.д.9-11). 

Как усматривается из представленных ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области материалов исполнительного производства № (л.д.99-218), на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района на исполнение поступили: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску МИФНС №1 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в том числе транспортного налога, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 транспортного налога, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 транспортного налога. 

На основании вышеуказанных актов судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1

Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242), был наложен арест на №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номерной знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества истца (л.д.241). Копия данного постановления направлена в том числе в РЭО ГИБДД УВД г.Гусь-Хрустальный и района.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе, спорных транспортных средств, в связи с наличием кредитной задолженности, а также задолженности по транспортному налогу в связи с неисполнением требований исполнительного документа (л.д. 118-119, 238, 239, 242).

Как следует из положений ст.80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а, при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, а также из проверочного материала, представленного МО МВД России «Гусь-Хрустальный» усматривается, что с заявлением о месте нахождения транспортных средств ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из пояснений истца следует, что транспортные средства были оставлены водителями в 

<

адрес> и 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет. 

Постановлением ММ ОМВД РФ «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ и ст. 14 ч.2 УК РФ. 

Из данного постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об установлении места нахождения автомобиля №, государственный регистрационный знак № оставленный в виду поломки в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в 5-ти км от 

<

адрес>. 

В ходе проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ зимой автомобиль осуществлял перевозку груза до 

<

адрес>. Не доехав до г.Нальчик 5 км данный автомобиль сломался, в виду чего оставлен водителем на автодороге. ФИО1 ездил в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, чтобы забрать автомобиль, но на месте поломки автомобиля не обнаружил. Пытался самостоятельно найти либо установить место нахождения транспортного средства, в полицию в тот момент не обращался в виду того, что хотел найти его сам. В ходе опроса ФИО1 последний пояснил, что данный автомобиль мог быть похищен неизвестными лицами и просил принять меры к розыску неизвестных и привлечь их к ответственности за неправомерное завладение автомобилем. Материального ущерба ФИО1 причинено не было, заявление написал для того, чтобы ему не приходил дорожный налог на машину. Заявить в полицию решил в связи с наложением ареста на данный автомобиль по причине неуплаты налогов (л.д.94-95). 

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), транспортные средства №, государственный регистрационный знак №, №, государственный регистрационный знак № в розыске не значатся. 

Из материалов дела усматривается, что необходимость в обеспечительных мерах на спорные автомобили, наложенные в связи с наличием обязательств ФИО1 перед третьими лицами, не отпала. Прекращение права собственности на спорные транспортные средства при вышеуказанных обязательствах, без разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер, может привести к уходу истца от ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при наличии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» о прекращении права собственности и регистрационного учета транспортных средств № государственный регистрационный знак № и № государственный регистрационный знак №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2017 года. 

Судья Е.Е. Овчинникова