Судья - Ефимова Л.П. дело № 12-85/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 16 мая 2019 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года и материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуального права, само постановление не соответствует предъявленным к нему как процессуальному документу требованиям, а выводы о виновности сделаны судом в нарушении требований действующего законодательства.

Считает, что судья районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышла за рамки предъявленного обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, указав последствия в виде причинения физической боли 

<

данные изъяты>., что недопустимо.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей 

<

данные изъяты> ее представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, что 11 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут около дома № 9 по улице Фабричной в с. Чемодановка Пензенской области ФИО1 в ходе ссоры с 

<

данные изъяты>. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли 

<

данные изъяты> нанесла последней один удар рукой в область груди, один удар рукой по голове, причинив 

<

данные изъяты> физическую боль в области груди и головы. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1); заявлением 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2018 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений (л.д. № 4); письменными объяснениями 

<

данные изъяты>. от 11 сентября 2018 года и от 02 октября 2018 года об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. № 5,13); заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2018 года (л.д. № 21-22); письменным объяснением 

<

данные изъяты>. от 02 октября 2018 года (л.д. № 14);

письменным объяснением 

<

данные изъяты> от 03 октября 2018 года (л.д. № 15); письменным объяснением 

<

данные изъяты>. от 03 октября 2018 года (л.д. № 17); письменным объяснением 

<

данные изъяты>. от 04 октября 2018 года (л.д. № 18); показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> данными в суде первой инстанции и подтвердившей, что 11 сентября 2018 года около 17 часов 30 минут между ней, 

<

данные изъяты> с одной стороны и 

<

данные изъяты> и ФИО1 с другой стороны произошел скандал, в ходе которого ФИО1 нанесла ей один удар рукой по голове и один удар в область груди, от чего она испытала физическую боль; показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> в суде первой инстанции; и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о её невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 года не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы автора жалобы о том, что судья районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышла за рамки предъявленного обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, указав последствия в виде причинения физической боли 

<

данные изъяты> не принимаю во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отмены постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи. 

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении, что правонарушение совершено 11 сентября 2019 года, расцениваю опиской в написании года, и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов