Дело № 2-2213/2017 04 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Карлюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту решения - СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166140 рублей, 8000 рублей расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения произвел с нарушением установленного законом срока. В настоящем иске просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, от исковых требований о взыскании с ответчика 8000 рублей расходов на проведение экспертизы отказался. На основании определения суда производство по делу в данной части прекращено. В остальной части представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования, уточнил период взыскания неустойки, просит взыскать последнюю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Просил применить по спору положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 123100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме 276900 рублей.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив доводы стороны истца и материалы дела, находит заявленный период расчета неустойки верным.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 163371 рубль (276900 рублей (страховое возмещение) х 1% х 59 дней (период просрочки)).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 110000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4467 рублей 42 копейки.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 110000 рублей, а также судебные расходы в размере 12000 рублей, всего ко взысканию: 122000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4467 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков