Дело № 1-183/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дудурич О.Б.,

с участием прокурора – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в точно неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, преследуя корыстную цель, приискал на интернет-сайте «Авито» объявление, размещенное ФИО4, о продаже мобильного телефона «Айфон ИксЭс», в корпусе белого цвета, за денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего он (ФИО2) в период времени с 20 часов 37 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ созвонился с продавцом ФИО4 и договорился о встрече. 

Далее, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, он (ФИО2) в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Ланч Тайм», расположенном в 

<

адрес> сознательно сообщил потерпевшему ФИО4 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (ФИО2) желает приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон за 50 000 рублей, и оплатит его покупку посредством перевода указанных денежных средств на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего, не намереваясь в действительности производить вышеуказанную операцию по оплате, он (ФИО2) сымитировал действия перевода денежных средств на счет банковской карты ФИО4 через мобильное приложение, продемонстрировав потерпевшему ФИО4 экран своего мобильного телефона с недостоверными сведениями об осуществленном переводе денежных средств на банковскую карту потерпевшего ФИО4 в сумме 50 000 рублей за оплату покупки его мобильного телефона, которого он (ФИО4) в действительности не осуществил. После чего он (ФИО2), в вышеуказанный период времени, находясь у 

<

адрес>, получил от потерпевшего ФИО4, обманутого относительно его (ФИО2) намерений и действий относительно приобретения мобильного телефона «Айфон ИксЭс», в корпусе белого цвета, стоимостью 50 000 рублей, с упаковочной коробкой, зарядным устройством, документами в комплекте, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО4, после чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, не исполнив перед потерпевшим ФИО4 обязательств по оплате покупки указанного мобильного телефона, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании, в ходе предварительного слушания, оглашено ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, полным возмещением причиненным преступлением вреда, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 также просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Защитник поддержала заявленное ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого согласна, указав, что соблюдены все требования закона.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку судом установлено, что обвиняемый впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд считает возможным уголовное преследование в отношении обвиняемого прекратить.

Вещественные доказательства по делу: фотографию паспорта, скриншот объявления, детализацию телефонных соединений, хранящиеся уголовном деле – хранить в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу - отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: фотографию паспорта, скриншот объявления, детализацию телефонных соединений, хранящиеся уголовном деле – хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья -