Дело № 12-287/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 29 сентября 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Рохмистров А.Е., при секретаре Артамоновой А.В., с участием защитника МБУ СО «Кризисный центр» - ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя МБУ СО «Кризисный центр» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: 

<

...>) жалобу директора МБУ СО «Кризисный центр» на постановление Главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО2 № от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО3 № от 15 июня 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО2 16 апреля 2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания № в отношении МБУ СО «Кризисный центр», за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Главным государственным инспектором города Челябинска по пожарному надзору ФИО3 15 июня 2020 года вынесено решение № по жалобе МБУ СО «Кризисный центр» на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением заместителя Главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО2, решением главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО3, директор МБУ СО «Кризисный центр» ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит решение главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО3 отменить, постановление заместителя Главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО2 изменить, с назначением административного наказания в виде предупреждения, указав на незаконность вынесенных актов.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, МБУ СО «Кризисный центр» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, МБУ СО «Кризисный центр» - ФИО5, действующая на основании устава, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, заместитель Главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, заместитель Главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителей лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьёй по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, в период с 5 марта 2020 года по 16 марта 2020 года на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску ФИО6 от 19 февраля 2020 года № проведена плановая выездная проверка в отношении МБУ СО «Кризисный центр», по результатам которой выявлены следующие нарушения: 

Руководитель организации не организовал проведение проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, с составлением акта, силами организации имеющей лицензию МЧС России на данный вид работ.

Не обеспечен вывод сигнала о возникновении пожара в помещениях МБУ СО «Кризисный центр»на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Прибор приема контроля автоматической пожарной сигнализации установлен на горючем основании (обои).

В комнатах для проживания людей отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре.

В комнатах для проживания людей для отделки стены применяются материалы с более высокой пожарной опасности чем класс КМ4 (по факту бумажные обои.

По результатам проведенной проверки должностным лицом составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 16 марта 2020 года, протокол об административном правонарушении № от 17 марта 2020 года, врученные лично представителю МБУ СО «Кризисный центр» ФИО1 

16 апреля 2020 года заместителем Главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО2 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №, полученное МБУ СО «Кризисный центр» 13 мая 2020 года.

Постановлением заместителем Главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО2 № от 16 апреля 2020 года, МБУ СО «Кризисный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с установлением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО3 от 15 июня 2020 года № по жалобе МБУ СО «Кризисный центр» на вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба МБУ СО «Кризисный центр» без удовлетворения.

Таким образом факт нарушения МБУ СО «Кризисный центр» требований пожарной безопасности подтверждается исследованными судом материалами проверки, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, протокол об административном правонарушении № от 17 марта 2020 года, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №, постановлением заместителя Главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО2 № от 16 апреля 2020 года, решением Главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО3 от 15 июня 2020 года № и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, должностное лицо правильно исходило из того, что МБУ СО «Кризисный центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения МБУ СО «Кризисный центр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наличие вины юридического лица в совершении административного правонарушения сомнений у судьи не вызывает.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела должностным лицом учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не могут быть признаны обоснованными.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Таким образом, административное наказание назначено МБУ СО «Кризисный центр» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО2 № от 16 апреля 2020 года, решение главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО3 № от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ СО «Кризисный центр» оставить без изменения, а жалобу директора МБУ СО «Кризисный центр ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО7

Дело № 12-287/2020