Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 03 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Чердынцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.05.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.05.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно, протоколу №... об административном правонарушении .. .. ....г.., ФИО2, в 08 ч. 40 мин. на ул.....г....., управлял автомобилем, не выполнил требование, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. по исполнительному производству о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.17 КРФобАП.

Инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, в связи с чем, .. .. ....г. в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято решение об объявлении в розыск должника. В силу части 7 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользования им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, частью 4 статьи 67,частью 2 статьи 67.1 настоящего закона. Таким образом, довод мирового судьи об отсутствии отметки об ознакомлении ФИО2 с постановлением о временном ограничении на пользования специальным правом не может быть принят во внимание, так как Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено ограничение на пользования должником специальным правом в случае объявления должника в исполнительный розыск. Постановление об объявлении ФИО2 в розыск было предоставлено мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка. Однако, то обстоятельство, что должник находится в розыске, мировой судья считает, что это не является основанием для освобождения судебного пристава от обязанности личного вручения должнику копии постановления о наложении временного ограничения в праве пользования транспортными средствами. Полагает, что мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО1 требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что на момент остановки водителя ФИО2, в базе данных ОГИБДД имелись сведения о наложении временного ограничения на пользование должником специального права на управление транспортным средством. Сведениями об извещении должника о наложении указанного ограничения сотрудники ГИБДД не располагают. В связи с установленным нарушением, на ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 17.17 КРФобАП. Считает постановление мирового судьи незаконным. 

Лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании постановления от .. .. ....г.. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о том, что он временно в пользовании специальным правом управления транспортным средством, узнал лишь .. .. ....г.., после остановки инспектором ГИБДД. До этого времени ничего не знал, спокойно управлял транспортным средством, ранее его также останавливали сотрудники ГИБДД, выписывали штрафы за нарушения правил дорожного движения, однако никто ему не говорил, что он ограничен в пользовании специальным правом. Он один раз был у судебного пристава-исполнителя Чеховской в МОСП по Центральному району летом ....... Пояснял, что алименты не должен платить, поскольку ребенок и так находится на его содержании, он писал объяснительную, ему сказали, что разберутся. О том, что в отношении его вынесено постановление от .. .. ....г.. о розыске должника он ничего не знал. Адрес и место жительство он не менял, на протяжении 6 лет проживает по адресу: ул.....г...... Никаких извещений и постановлений от судебных приставов не получал. Дополнительно суду пояснил, что постановление пристава-исполнителя о временном ограничении запрета в пользовании специальным правом по управлению транспортным средством не обжаловал, после составления протокола об административном правонарушении - .. .. ....г.., когда узнал о запрете, к судебному приставу-исполнителю за разрешением данной проблемы не обращался.

Судом применялись меры к вызову судебного пристава-исполнителя МОСП по Центральному району г. Новокузнецка с исполнительным производством в отношении должника ФИО2 по взысканию алиментов, однако безрезультатно. Стороны не настаивали на вызове указанного лица.

Суд, выслушав стороны, изучив административный материал, считает доводы жалобы заявителя несостоятельными, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.05.2017 года в отношении ФИО2 законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.17 КРФобАП нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, в том числе в п.15.1: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ст. 65 ч.7 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 67.1. Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как усматривается из материалов дела .. .. ....г. сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО2 в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КРФобАП. 

Рассмотрев .. .. ....г. данное дело об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, мировой судья судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Как следует из материалов дела, а также приобщенных копий постановлений о временном ограничении и о розыске должника, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа от .. .. ....г.., выданного мировым судьей судебного №1 Рудничного района г. Прокопьевска было возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО2 в пользу И. алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в отношении ФИО2 было заведено розыскное дело (л.д.6).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г.. (л.д.5) должник ФИО2 был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Также в данном постановлении указано: Разъяснить ФИО2, что в случае нарушения должником установленного временного ограничения на пользование специальным правом подразделением органа исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, составляется протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КРФобАП. 

Сведения о личном вручении данного постановления ФИО2, а также о разъяснении ему последствий нарушения установленного временного ограничения, ни данное постановление, ни материалы дела не содержат.

В данном случае при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФобАП, суд не разрешает вопрос о правомерности вынесения самого постановления о временном ограничении на пользование должником специального права, которое судебный пристав-исполнитель может вынести в отсутствие должника, в случае его розыска, законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя может быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная жалоба рассматривается в административном порядке в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Для установления состава административного правонарушения необходимо в совокупности наличие всех его признаков. Так согласно ч.1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 2.2 ч.1 КРФобАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КРФобАП. ФИО2 не разъяснялись последствия нарушения установленного судебным приставом-исполнителем временного ограничения на управление транспортным средством, не разъяснялась возможность составления в отношении него, в случае нарушения, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФобАП.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления и надлежащее извещение должника об указанном ограничении, для привлечения к административной ответственности, суд не усматривает. 

Даже в тех случаях, когда закон допускает применение указанного ограничения без личного вручения постановления должнику, а именно при объявлении должника в розыск (ч. 7 ст. 65 Закона N 229-ФЗ, Письмо ФССП России от 01.02.2016 N 00141/16/7670-СВС "О применении ч. 7 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), необходимо выяснять было ли вручено или направлено указанное постановление должнику, при последующем рассмотрении вопроса об ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КРФобАП, факт невручения указанного постановления является обстоятельством, исключающим наличие состава административного правонарушения.

Частью 5 ст. 64 Закона N 229-ФЗ закреплено общее правило, которое и так гарантирует право должника на ознакомление с актом государственного органа, ограничивающего его права, а именно: исполнительные действия, указанные в п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона N 229-ФЗ, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Таким образом, в отношении временного ограничения на пользование специальным правом распространяются общие нормы о порядке извещения сторон исполнительного производства (как и на все иные исполнительные действия).

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены правильного по существу постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 22.05.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФобАП в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КРФобАП, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 17.17 КРФобАП, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: М.О. Полюцкая