Дело № 2-1431/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2017года Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой,

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении социального найма

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1, на него и членов его семьи в составе трех человек, было предоставлено право вселения и пользования жилым помещением в виде двух жилых комнат общей площадью 26,7 кв. м в трехкомнатной квартире 

<

номер>, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>.

Ордер выдан на основании решения ЖБК исполнительного комитета Совета народных депутатов Советского района г. Владивостока 

<

номер> от 

<

дата>. Жилое помещение предоставлялось ФИО1 с семьей для проживания как служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-33, где он работал слесарем-сантехником.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации г. Владивостока от 

<

дата> жилое помещение – две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, было передано в муниципальную собственность на основании Решения Малого Владивостокского городского совета 

<

номер> от 

<

дата>, реестровый 

<

номер> от 

<

дата>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают четверо: ФИО1 – наниматель жилого помещения, члены его семьи: жена ФИО2, сын ФИО4, сын жены ФИО3

На неоднократные обращения нанимателя ФИО1 в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, специалисты управления всякий раз указывали на необходимость исключить указанное жилое помещение из специализированного жилищного фонда.

В октябре 2015 года на обращение ФИО1 в администрацию г. Владивостока с заявлением об исключении спорной жилой площади из числа служебных с приложением необходимого для этого пакета документов, было получено письмо-отказ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что у администрации г. Владивостока отсутствуют законные основания для исключения из числа специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире 

<

адрес> в г. Владивостоке и последующего заключения с ним, как нанимателем, договора социального найма жилого помещения.

Истцы считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением, а действия администрации г. Владивостока носят неправомерный характер.

В настоящее время спорное жилое помещение служебным не является, не используется как служебное, в будущем не может использоваться в качестве служебного. 

После прекращения трудовых отношений работодатель не выселил истцов из занимаемого жилого помещения.

В настоящее время выселение истцов из занимаемого ими жилого помещения невозможно.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Истец с семьей был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, занимает указанное помещение длительное время, зарегистрирован в нем с 1981 года. На момент утраты помещением статуса служебного истцы обладали правом пользования комнатами общей площадью 26,7 кв. м на законных основаниях. Фактически, между истцами и ответчиком с согласия последнего сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Истцы оплачивают коммунальные услуги, несут все необходимые расходы по найму, содержанию спорного жилого помещения и мест общего пользования многоквартирного дома и прилегающей территории.

Другого жилого помещения на праве пользования или праве собственности истцы не имеют, право бесплатной приватизации не использовали.

В спорной трехкомнатной квартире одна комната находится в частной собственности, а две спорных жилых комнаты являются муниципальной собственностью. Выделение под служебное жилое помещение отдельных комнат в квартирах не допускается.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право пользования занимаемым жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат общей площадью 26,7 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, на условиях социального найма. Возложить на ответчика обязанность заключить с нанимателем ФИО1 договор социального найма занимаемого жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат общей площадью 26,7 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, включив в него членов семьи.

В судебном заседании от истца ФИО4 поступил отказ от иска, который был принят судом. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов на основании доверенностей – ФИО5 – настаивали на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика на основании доверенности – ФИО6 – в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 85-86). Указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ордер на право занятия жилого помещения, выданный 

<

дата> ФИО1 на состав семьи с учетом супруги и дочери, имеет отметку «служебный».

Основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду протоколом 

<

номер> заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Советском райисполкоме от 

<

дата>, утвержденным решением 

<

номер> от 

<

дата> Советского исполкома районного Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем.

Учитывая, что предоставленная ФИО1 в качестве служебной спорная квартира изначально находилась в муниципальной собственности, в том числе на момент принятия решения об отнесении ее к числу служебного жилья, право пользования данным жилым помещением по договору социального найма не возникло.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока было предложено отказать в исключении из числа специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения – квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке, – в связи с отсутствием правовых оснований. Таким образом, компетентным органом местного самоуправления решение о снятии со спорного жилого помещения статуса служебного принято не было. Решение органа местного самоуправления об отказе в исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

Факт проживания истцов в спорной квартире, а также несение бремени содержания жилого помещения, не влечет возникновения у них прав на заключение договора социального найма.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ЖЭУ-33 ПЖЭТ 

<

номер> в должности слесаря-сантехника. Уволен в связи с призывом на военную службу (л.д. 70-77).

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Советском райисполкоме г. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> был утвержден список на заселение истцом ФИО1 служебной квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> (л.д. 54, 69). Данный протокол был утвержден решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 68).

На основании указанных документов ФИО1 на состав семьи три человека был выдан служебный ордер на вселение в спорное жилое помещение (л.д. 10).

Согласно представленной в материалы дела выписке из формы 

<

номер> в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> (л.д. 53), истец ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с 

<

дата>, истец ФИО2 – с 

<

дата>, истец ФИО3 – с 

<

дата>.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет на спорную квартиру, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг, справками по оплате за жилищные услуги (л.д. 60-65).

Какого-либо другого жилья на территории г. Владивостока ФИО1 не имеет (л.д. 25-26, 55). Также другого жилья на территории г. Владивостока не имеет истец ФИО3 (л.д. 29, 56). ФИО2 на территории г. Владивостока принадлежат на праве собственности несколько жилых помещений (л.д. 57-59).

Истцом ФИО1 право бесплатной приватизации использовано не было (л.д. 30).

Истцы ФИО2, ФИО3, согласно справке МКУ «АПМЗН», использовали право приватизации жилья по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> (л.д. 31).

Как установлено судом, ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1, в администрацию г. Владивостока было подано заявление об исключении из числа специализированного жилищного фонда служебного жилого помещения – двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире 

<

адрес> в г. Владивостоке.

На данное заявление управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока был дан ответ от 

<

дата> 

<

номер>, в котором указано, что законные основания для исключения спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда отсутствуют (л.д. 7-9).

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

<

дата> спорное жилое помещение (две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>) внесено в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Владивостокского городского Совета 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 24, 84). В выписке из реестра муниципальной собственности не указано, что данное помещение зарегистрировано в реестре муниципальной собственности как служебное.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение находилось в ведении ПЖЭТ 

<

номер>, при передаче его в муниципальную собственность оно утратило статус служебного в силу указания закона.

Кроме того, ФИО1 уволен из ПЖЭТ 

<

номер> в 1982 году, однако до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении, производит оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 60-65), то есть, фактически, пользуется спорной квартирой на условиях социального найма. Требований о выселении истцов из спорного жилого помещения ни ПЖЭТ 

<

номер>, ни администрация г. Владивостока не заявляли.

Права каких-либо других лиц на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 14).

Согласно материалам дела смежное жилое помещение в виде одной комнаты, площадью 10,1 кв. м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 32, 57-59).

Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же, как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользование жилым помещением, состоящее из двух жилых комнат общей площадью 26,7 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу г. Владивосток, 

<

адрес> на условиях социального найма.

Обязать Администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения состоящее из двух жилых комнат общей площадью 26,7 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу г. Владивосток, 

<

адрес>, с включением членов семьи ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Н.А. Огурцова