№ 2-470/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о признании принявшей наследство, взыскании страховой выплаты

при участии истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10,

установил:

ФИО8 28.05.2018 года с учетом уточнения от 15.06.2018 года обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Чебоксарского территориального управления (далее – АО «НАСКО») о признании истца принявшей наследство после смерти матери ФИО1, взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб., неустойки за период с 02.03.2018 года по 28.05.2018 года в размере 418000 руб., штрафа в размере 237500 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. мать истца ФИО1 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ФИО10, чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика. Истец как единственный наследник первой очереди своими фактическими действиями приняла наследство после смерти ФИО1 и в декабре 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, на что ей было выплачено 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, в остальной части было отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам непредставления доказательств нахождения ФИО8 на иждивении у умершей. Отказ АО «НАСКО» не соответствует смыслу п.п.6,7 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), поэтому со ссылкой на ст.1064,1079 ГК РФ, п.п.6,8,21 ст.12 Закона об ОСАГО просит иск удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что является единственным наследником после смерти матери, вступила в наследство после её смерти, так как забрала себе личные вещи умершей.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения по изложенным в отзыве основаниям. По обращению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от 03.02.2016 года ответчик перечислил ей 18.11.2016 года в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб. На обращение ФИО8 от 22.12.2017 года о выплате 475000 руб. ей было предложено представить документы, подтверждающие её нахождение на иждивении умершей, поскольку, исходя из толкования п.6 ст.12 Закона об ОСАГО, условие о нахождении на иждивении погибшего распространяется на все перечисленные там категории лиц. Истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Представитель ответчика пояснила, что на момент обращения ФИО8 ей были выплачены лишь расходы на погребение в связи с сложившейся правоприменительной практикой. На момент повторного обращения о выплате 475000 руб. судебная практика по таким спорам стала меняться, но была неоднозначной, поэтому заявление истца не может быть расценено как досудебная претензия. Правомочность требований истца как наследника после смерти ФИО1 ответчиком не оспаривается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Факт принятия ФИО8 наследства после смерти матери ФИО1 подтвердил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Из сообщений нотариусов Алатырского нотариального округа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 03.02.2016 года, не заводилось.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1.

Решением Алатырского районного народного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

ФИО6 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия «Гетманова».

Из объяснений истца и третьего лица, которые в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ относятся к одному из видов доказательств по делу и не оспариваются ответчиком, следует, что ФИО8 фактически вступила во владение личными вещами умершей матери ФИО1, поэтому исковые требования о признании принявшей наследство в отсутствие доказательств обратного подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Исходя из ст.1088 ГК РФ, п.6 ст.12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего в результате ДТП право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие перечисленных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п.1 ст.1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 года №431) в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции (далее – Правила) закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами. Положениями п.4.4 Правил закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз.2 п.4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право дочери как выгодоприобретателя на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Как следует из приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 был осужден по ч.3 ст.264 УК РФ за то, что 03.02.2016 года около 20 час. 40 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 

<

адрес> автодороги Порецкое-Мочкасы нарушил п.п.1.3,1.51.4,10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 скончалась на месте ДТП. Автогражданская ответственность ФИО10 была застрахована в АО «НАСКО» по полису обязательного страхования серии ЕЕЕ №.

Согласно материалам выплатного дела указанное ДТП на основании заявления ФИО8 от 21.11.2016 года признано АО «НАСКО» страховым случаем страховым актом от 10.11.2017 года, в соответствии с которым истцу было выплачено 25000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 26.12.2017 года ФИО8 обратилась к ответчику с заявлением о выплате 475000 руб., повторно приложив перечисленные в п.4.4.2 Правил документы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» отказало ФИО8 в страховой выплате из-за недоказанности факта нахождения на иждивении умершей.

При обращении за выплатой страхового возмещения ФИО8, являясь дочерью погибшей ФИО1, не обязана была предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные п.4.4.2 Правил, в связи с чем требование страховщика о представлении иных документов, не предусмотренных указанной нормой, и, как следствие, отказ в страховой выплате в связи с непредставлением таких документов нельзя признать правомерными. Вывод ответчика о том, что истец должен был представить доказательства нахождения на иждивении погибшей матери, является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права, исходя из которых супруг, родители, дети потерпевшего имеют право на получение страховой выплаты в связи со смертью потерпевшего независимо от факта нахождения на иждивении. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с АО «НАСКО» страхового возмещения в размере 475000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного (претензионного порядка) урегулирования спора судом признаются несправедливыми, так как первоначально ФИО8 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 07.11.2016 года в полном объеме и с представлением всех перечисленных в п.п.3.10, 4.4.2 Правил документов, а после возмещения ей только расходов на погребение обратилась 26.12.2017 года с заявлением о выплате остальной суммы, повторно приложив необходимые документы. Указанное заявление судом расценивается как досудебная претензия, на которую ответчик был обязан отреагировать в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ №32 от 28.11.2015 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что страховая выплата ответчиком истице в установленный законом срок произведена не была, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 02.03.2018 года по 28.05.2018 года в размере 475000 руб. х 1% х 88 дней=418000 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, а также о недопустимости взыскания неустойки по день исполнения решения суда.

Согласно положениям п.1 ст.330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При таких обстоятельствах суд, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, должен в целях установления баланса интересов сторон оценить ее соответствие последствиям нарушения обязательства.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.86 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7). Таковых обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд считает, что определенная истцом неустойка подлежит уменьшению до 90000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить принципу соразмерности ответственности для обеспечения восстановления нарушенного права и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58). 

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа определяется размером суммы невыплаченного страхового возмещения: 475000/2=237500 руб. Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. Расходы подтверждаются соответствующей квитанцией.

По делу подготовлен иск. Расходы на оказание юридической помощи подтверждаются надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст.41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем истца работу, является приемлемой формой доказательства понесенных расходов. Суд учитывает объем работ, факт получения денежных средств и полагает заявление подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2500 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой иска 565000 руб. в размере 8850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Признать ФИО8 принявшей наследство после смерти матери ФИО1, умершей 03.02.2016 года.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 475000 руб., неустойку за период с 02.03.2018 года по 28.05.2018 года в размере 90000 руб., штраф в размере 282500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

ФИО8 в удовлетворении остальных исковых требований к Акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» в доход местного бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 9150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. 

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 26.06.2018 года.