ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 ноября 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белолипского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не жанатого, работающего стропальщиком в Вагонном ремонтном депо ФИО2 «Вагонная ремонтная компания-3», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. у ФИО1, находящегося в салоне своего автомобиля ВАЗ 21154 регистрационный знак № регион, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: сотового телефона «Samsung Galaxy J 1 6» в пластиковом противоударном чехле серого цвета, с флеш картой «SP» на 16 ГБ, с двумя сим картами операторов Теле 2 - №, принадлежащих Потерпевший №1

В то же время, в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J 1 6», стоимостью 6000 рублей, с флеш картой «SP» на 16 ГБ, стоимостью 600 рублей, в пластиковом противоударном чехле серого цвета, с двумя сим картами операторов Теле №, ценности для потерпевшего не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый не судим, загладил причиненный вред, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя признал в полном объеме, причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного. Подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется в целом удовлетворительно, судимости не имеет.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: потерпевший действительно примирился с подсудимым, который впервые совершил преступление средней тяжести. 

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому по назначению в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Белолипского ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Samsung Galaxy J 1 6»; коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J 1 6»; - флеш карту «SP» на 16 ГБ, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными ему же;

- сим карту оператора Теле 2, хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности - потерпевшему Потерпевший №1;

- справки о размере заработной платы Потерпевший №1, ФИО4, геолокацию сотового телефона «Samsung Galaxy J 1 6» на пяти листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в сумме 2160 рублей, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в 

<

адрес> областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №