УИД 79RS0002-01-2019-000466-63

Дело № 2-529/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО8 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО9. При этом правоустанавливающие документы (ордер, договор социального найма) на жилое помещение у ответчика отсутствуют. Решение о их вселении в указанную квартиру мэрией города не принималось. Просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

27 марта 2019 г. ФИО8 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она и ее дочь с детьми зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Однако документов на спорное жилое помещение у них нет. Просят признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

Определением судьи от 29 марта 2019 г. встречное исковое заявление ФИО8 к мэрии города принято к рассмотрению в данном деле.

Представитель мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО10 в судебном заседании просила иск мэрии удовлетворить, признать ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. В удовлетворении встречного иска просила отказать. 

В судебном заседании представитель ФИО8 – ФИО11 исковые требования мэрии города не признала, встречные исковые требования и доводы иска, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение находилось в собственности ФГУП «ДЖД». Управление и распоряжение жилым помещением осуществлялось в порядке, установленном на данном предприятии. Полномочия по управлению домом по 

<

адрес> ФГУП «ДЖД» были возложены на жилищно-эксплуатационный отдел №. ФИО8 вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, с разрешения начальника ЖЭО ФИО12. Соглашение о порядке пользования жилым помещением в материалах дела отсутствует, претензий со стороны бывшего нанимателя не имелось, в связи с чем, истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может. Кроме того, в 1986 г. ФИО8 стала работником железнодорожного предприятия и ее проживание предыдущий собственник ОАО РЖД не оспаривал. ФИО8 использовала жилое помещение для проживания, обеспечивала его сохранность, своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производила текущий ремонт. Таким образом, между наймодателем и нанимателем достигнуто соглашение о пользовании указанным жилым помещением. 

В судебное заседание ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. 

Согласно архивной справке от 26 февраля 2019 

<

...> «Деповская» переименована на улицу «Косникова».

Заключением межведомственной комиссии мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» от 18 декабря 2014 г. № 88 следует, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО4 (выписалась), в качестве членов ее семьи указаны: дочь ФИО5 (выписалась), племянница ФИО8, ФИО9, внуки ФИО1, ФИО2 

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании ордера №.

Из справки отделения адресно-справочной работы от 01 февраля 2019 г. следует, что по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 02 марта 1984 г., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 30 сентября 1984 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 04 июня 2003 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 23 марта 2009 г. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 31 августа 2007 г. 

Таким образом, ФИО8 и ее дочь ФИО9 более 34 лет добросовестно пользовались указанным жилым помещением, постоянно проживая в нём и исполняя обязанности нанимателей, в том числе по внесению соответствующих коммунальных платежей. Дети ФИО9 - ФИО1, ФИО2, ФИО2 вселены после рождения.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> постоянно с 1973 г. Ранее улица называлась «Деповская». Дом принадлежал железной дороге. В ЖЭО производили регистрацию и оплату за жилье. В 

<

адрес> этом же дома ранее проживала ФИО13. ФИО7 сначала приходила к ней в гости. Работала истица в железнодорожном магазине продавцом. Примерно с 1985 г. ФИО7 переехала в указанное жилое помещение и до настоящего времени проживает в нем вместе с дочерью и внуками, несет бремя его содержания. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они последовательны, логичны, и не противоречат материалам дела. 

В силу положений ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО7 в жилое помещение в 1984 г., заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. 

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право ФИО7 и членов ее семьи на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих законность вселения истицы в квартиру, не представлено. 

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО7 и членов ее семьи при вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не допущено. При этом, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. 

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8, проживая в данной квартире, работала в Биробиджанском горпищеторге рабочего снабжения отделения Дальневосточной железной дороги в должности продавца. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Деповская) находился в распоряжении управления Дальневосточной железной дороги. Вселена истица в данное жилое помещение с разрешения начальника жилищно-эксплуатационного отдела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО8 приобрела право на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> сохраняет его на сегодняшний день, так как указанного права не лишена судебным решением или иными своими действиями, свидетельствовавшими об их отказе от пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 о признании права пользования указанным жилым помещением, что исключает удовлетворение требования мэрии города о признании ФИО7 и членов ее семьи ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО2 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, право на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина