Подлинник Дело № 1-744/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05 декабря 2019 года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шайдуллиной А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гариповой А.Н., представившей ордер № 133687,

при секретаре Маркеловой А.А.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята> в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес изъят>, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО6 умышленно укусил в области правого предплечья ФИО6II., находившегося в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, противоправных действий, охране общественного правопорядка и контролю за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, причинив ФИО6 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины правого предплечья, не причинившего вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 

<

дата изъята> вечером в сквере выпил. Потом сел за руль, поехал, его остановили сотрудники ГАИ, которые предложили пройти к их машине. ФИО1 побежал. Сотрудники догнали, он вцепился зубами сотруднику в руку.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО6 в суде и свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д. 60-63), которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где они показали, что 

<

дата изъята> вечером заступили на дежурство на патрульном автомобиле. В период времени 22 часа 05 минут по 22 часов 15 минут, находясь по 

<

адрес изъят> целью проверки ФИО6 остановил автомобиль марки «Джили», попросил водителя ФИО1 предоставить документы, заметил, что изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. Далее ФИО6 предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался, начал убегать, в связи с чем ФИО6 применил в отношении него физическую силу и специальные средства. Тогда ФИО1 укусил его за правую руку;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

сообщением «03»: 

<

дата изъята> в 00 час. 09 мин. поступил ФИО6 с диагнозом ушибленная ссадина нижней трети правого предплечья /л.д. 18/;

протоколом осмотра места происшествия: участок местности по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО6 указал участок местности, где ФИО1 в отношении него применил насилие (л.д. 22- 25);

заключением эксперта: у ФИО6 телесное повреждение в виде ссадины правого предплечья, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 39-41).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась 

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.М. Хабибуллин