РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины, обосновав заявленные требования следующим.

Между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 23.07.2013г. был заключён договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 76 000,00 рублей. Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключённого Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 03.06.2014г. При этом, Банк выставляет Ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 01.01.2014г. по 03.06.2014г. 

Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГг. подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203475173669).

Ответчик нарушил обязательства, установленные Условиями, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая, по состоянию на дату направления в суд иска составляет 116 165,62 руб. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 01.01.2014г. по 03.06.2014г. включительно, в размере 116 165,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 523,31 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор, на который ссылается истец, ею не заключался и кредитная карта ей не выдавалась, истцом не представлено доказательств предоставления ей кредитной карты. Ответчик предоставила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Истец в иске указывает, что 23.07.2013г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 76 000 рублей.

Составными частями заключённого Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлен заключительный счёт с информацией о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2014г. по 03.06.2014г. в размере 116 165,62 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчёту суммы иска, задолженность ответчика по договору кредитной карты № составляет 116 165,62 руб., из которых: 

- просроченный основной долг – 76 428,07руб.; 

- просроченные проценты - 27 057,92 руб.; 

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте – 12 679,63руб.

С учётом ст.809 ГК РФ заёмщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа. 

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая документы, предоставленные судом, суд отмечает, что доказательств о реальном предоставлении ответчику кредита не имеется. 

В деле имеется заявление-анкета о предоставлении кредита и паспорт ответчика. Ответчик отрицает факт предоставления ей кредита. Единственным документом, в котором имеется подпись ответчика, является заявление-анкета.

Оригинал заявления-анкеты, копия которого имеется в материалах дела, истцом в суд не предоставлена. 

Кроме того, в материалах дела имеются разные сведения о периоде задолженности по кредиту. 

Так, в иске истец указывает, что задолженность по кредиту образовалась с 01.01.2014г. по 03.06.2014г. в размере 116 165,62 рублей. 

При этом, согласно справке о размере задолженности, имеющейся в материалах дела, указанный размер задолженности в размере 116 165,62 рублей образовался на 05.12.2019г. 

Указанный факт ставит под сомнение правильность указания размера задолженности. Истец в судебное заседание не явился, размер задолженности по иску не уточнил и не пояснил причину расхождения в периодах задолженности. 

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленным иском по данному делу. 

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. 

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГг. и был отменён 21.08.2014г. по заявлению ФИО2, в связи с наличием возражений относительно его исполнения. 

Как указывает истец, кредит был предоставлен в 2013 году, задолженность ответчика по рассматриваемому договору образовалась в период с 01.01.2014г. по 03.06.2014г.

Таким образом, начало течения срока исковой давности – с июня 2014 года. За судебной защитой истец обратился в июле 2014 года (заявление о вынесении Судебного приказа), а в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с иском только 09.01.2020г. 

То есть, за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые ставят под сомнение сам факт предоставления ответчику ФИО2 кредита, а также истцом пропущен срок давности для обращения с иском в суд, суд исковые требования оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд.

Судья С.Ю. Наумова