61RS0033-01-2024-001278-06

2-4139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

04 декабря 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истцовая сторона обратилась в суд с иском ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим доводам.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2022 г. по делу № удовлетворены требования ФИО с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО взысканы убытки в размере половины туристической путевки 81000 руб., расходы на приобретение билетов в размере 80042,73 руб., компенсация морального вреда вразмере 10000 руб., расходы на оплату представителя в размере 30000 руб., а всего взыскано 201042,73 руб. 

Как установлено, исполнительное производство в отношении ФИО находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО, действиями (бездействием) которого были причинены убытки ФИО

Согласно выписке из приказа ФССП России №-лс от 19.03.2021 г. ФИО назначен на должность судебного пристава-исполнителя с 22.03.2021 г.

Согласно п. 10.1. Приказа ФССП от 01.11.2021 №595 «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновных во взыскании указанных денежных средств.

Представитель истца просил суд взыскать с ФИО в пользу ФССП России денежные средства в порядке регресса в размере 210042,73 руб. 

Представитель истец по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представила в материалы дела копию искового заявления с отметкой специалиста ФССП России по Ростовской области ФИО2 о приеме иска в отдел экспедицию подразделения документационного обеспечения аппарата управления 07.05.2024 г. в 16.00 и направленного 15.05.2024 г. в 16.00, о чем также имеется отметка.

Ответчик ФИО в судебное заседание назначенное на 04.12.2024 г. не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 06.11.2024 г. ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО, предмет исполнения: обязать ФИО заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону соглашение № 10-10 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 24.03.2020г.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №от 23.04.2021 г., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 10.03.2021 г.

10.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону от 13.04.2022 года ФИО исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В пункте 2 постановления указано 0б. отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

25.06.2022 между ФИО (Заказчик) и ООО «ТОП» (Турагент) заключен договор реализации туристского продукта №3773, по условиям которого Турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору в состав туристского продух для двух туристов (ФИО и ее дочь) входило проживание в отеле с 29.06.2022 по 05.07.2022 года, трансфер аэропорт, отель-аэропорт, медицинская страховка, перелет чартерным рейсом Москва (Внуково Анталия перелет чартерным рейсом Анталия - Москва (Внуково) 05.07.2022 года.

Стоимость туристского продукта составила 162000 руб. Оплата произведена ФИО в полном объеме.

Поскольку перелет в Республику Турция совершался из г. Москва ФИО приобрела билет на автобус стоимостью 1 811,78 рублей.

29.06.2019 г., после прохождения регистрации, при посадке на авиарейс ФИО вручено уведомление пограничного контроля от 29.06.2022 об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

ФИО обратилась с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО через портал Госуслуг.

В тот же день, 29.06.2022 г. врио начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону вынесено Постановление о признании обоснованной жалобы ФИО

29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.

После получения указанных документов, намереваясь воспользоваться туристским продуктом, ФИО приобрела билет на авиарейс с вылетом 30.06.2022 года в Анталью стоимостью 75 176,15 рублей. 

Однако при прохождении пограничного контроля ФИО повторно вручено уведомление № 29.06.2022 года об ограничении права на выезд Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Указывая на причинение убытков действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО, ФИО обратилась в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2022 г. по делу № удовлетворены требования ФИО с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО взысканы убытки в размере половины туристической путевки 81000 руб., расходы на приобретение билетов в размере 80042,73 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату представителя в размере 30000 руб., а всего взыскано 201042,73 руб. 

Решение вступило в законную силу, исполнено 15.05.2023 г., что подтверждается платежным поручением №.

Истцовая стороны считает, что путем предъявления регрессного иска к ФИО, как виновному во взыскании денежных средств с ФССП России, будет осуществлена мера по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

ФИО в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (редакция от 24 ноября 2015 года), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Исковое заявление, поданное в суд, датировано 07.05.2024 г., направлено ответчику 08.05.2024 г. (согласно реестру). Выплата ущерба имела место 15.05.2023 г. 

По мнению истца, срок исковой давности, предусмотренный ч. 3 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с соответствующим иском, пропущен не был.

Вместе с тем, согласно конверту (бандероли), исковое заявление с приложением было передано в экспедицию подразделения документационного обеспечения ФССП России по Ростовской области 15.05.2024 г. в 16.00, направлено в суд 16.05.2024 г., о чем имеется штамп, а 18.05.2024 г. конверт поступил в отделение почтовой связи.

Как указано в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском истцом не предоставлено, в том числе препятствовавшие подаче иска до 15.05.2024 г.

Довод истца о передаче иска в отдел делопроизводства 15.05.2024 г. и отправка почтой 16.05.2024 г., не является основанием, для удовлетворения требований, так как основан на неверном толковании норм права. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2024 года.