Дело № 2-21/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-004349

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

с участием: представителя истца, администрации Минераловодского городского округа .............., ФИО1,

ответчика, истца ФИО2, 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску администрации Минераловодского городского округа .............. о возложении обязанности на ФИО2 за свой счет привести самовольную постройку в состояние, существовавшее до реконструкции, и по встречному иску ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, с учетом проведенной реконструкции,

установил:

администрация Минераловодского городского округа .............. обратилась в Минераловодский городской суд .............. с исковыми требованиями к ФИО2 о возложении обязанности в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольную постройку, нежилое здание площадью ..............., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером .............., по адресу: .............. в состояние существовавшее до реконструкции, а именно уменьшить площадь здания до ............... и расположить фасад здания на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, выходящей на ...............

Из содержания искового заявления следует, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью ...............м., расположенный по адресу: ............... Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью ..............., который так же принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН от .............. на земельный участок, и от .............. на здание. Одноэтажный дом, общей площадью ............... имеет кадастровый .............., расположен по адресу: по адресу: .............., введен в эксплуатацию в ............... Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью .............. квадратных метра, находящийся по адресу: .............., имеет кадастровый ............... Разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. В 2017 году ответчик произвела реконструкцию на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке объекта недвижимого имущества жилого дома, в связи с чем общая площадь увеличилась. 14 марта 2017 года ответчик обратилась в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение с последующем использованием под офис. Письмом .............. от 30 марта 2017 года начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа отказал ответчику в переводе жилого дома в нежилое помещение, поскольку администрацией Минераловодского городского округа разрешение на реконструкцию указанного жилого дома. В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). Согласно положений п. 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Приведенные положения закона указывают на то, что реконструкция объектов капитального строительства является комплексом строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, при котором осуществляется изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, повышение уровня инженерного оборудования, замена изношенных и устаревших конструкций и инженерного оборудования, улучшение архитектурной выразительности объекта капитального строительства. Из п.п. 3.3 ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», принятого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 162-ст следует, что услуги по реконструкции включают в себя результат деятельности исполнителей - строительные, монтажные, отделочные работы по переустройству (перестройке, перепланировке, переоборудованию и т.п.) индивидуального жилья и других построек. В соответствии с положениями статьи 51 ГК РФ, статьи 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года № 169- ФЗ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. С учетом положений статей 1, 51 Градостроительного кодекса РФ в настоящем случае произошла реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, были изменены параметры объекта капитального строительства. В то же время ответчик не обращалась в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию. Указанные выше обстоятельства, фактически свидетельствуют о том, что ответчиком не были приняты меры к легализации спорного объекта в установленном законом порядке. Ответчик в уполномоченный орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 51, 55 ГК РФ для решения вопросов выдачи разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не предоставлял. Положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии любого из которых строение признается самовольной постройкой - если в отношении земельного участка у лица, осуществившего постройку, отсутствую права, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из положений пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). По смыслу ст. ст. 34, 42, 43, 51, 52 ГК РФ при осуществлении градостроительной деятельности (при установлении территориальных зон, проектов планировки территории, проектов межевания территории, выдаче разрешений на строительство, осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) правовое значение имеет расположение красных линий - линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Согласно положениям п. 11 статьи 1 ГК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города, что следует из пп «а» пункта 3 статьи 42 ГК РФ, являющегося частью генерального плана городского округа, как это следует из положений частей 4 и 5 статьи 23 ГК РФ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МГО - Ж-1.1. «Малоэтажная индивидуальная жилая застройка городского типа» Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............., утвержденных решением совета депутатов Минераловодского городского округа .............. от 20.12.2017 N 500 в жилой зоне Ж-1.1 минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют 1 метр. Земельный участок, принадлежащий ответчику, согласно правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............., утвержденных решением совета депутатов Минераловодского городского округа .............. от 20.12.2017 N 500 расположен в жилой зоне Ж-1.1. В то же время из анализа технического паспорта объекта ИЖС от 29.11.2016 г. изготовленного Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», межевого плана от 12.05.2017 г. можно утверждать, что спорный объект построен без отступа от границы земельного участка, принадлежащего Ответчику. Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). В данном случае, земельный участок по адресу: .............., с кадастровым номером .............., имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что не соответствует фактическому использованию участка, занятого нежилым помещением. Ответчик замену одного вида разрешенного использования участка на другой ни в период осуществления строительства, ни в настоящее время не производила. При реконструкции спорного объекта недвижимости ответчиком нарушены требования градостроительного регламента.

ФИО2 в свою очередь обратилась в Минераловодский городской суд .............. со встречным исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества, жилое домовладение: расположенное по адресу: .............., с учетом проведенной реконструкции и увеличенной площади ..............., с кадастровым номером: ...............

Из содержания встречного искового заявления следует, что при рассмотрении гражданского дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества, жилое домовладение: расположенное по адресу: .............. после его реконструкции.

Представитель истца, ответчика администрации Минераловодского городского округа .............., ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление о возложении обязанности в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольную постройку, нежилое здание площадью .............. кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером .............., по адресу: .............. в состояние существовавшее до реконструкции, а именно уменьшить площадь здания до ............... и расположить фасад здания на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, выходящей на ............... Каких-либо дополнений к исковым требованиям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не поступило. Обосновывая свое несогласие со встречными исковыми требованиями представитель администрации Минераловодского городского округа .............. просил суд прекратить производство по делу по встречным исковым требованиям, поскольку по его мнению Минераловодским судом .............. уже ранее было принято решение по тому же предмету по тем же основаниям, по исковому заявлению собственника об отказе в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на указанный объект недвижимости жилое домовладение: расположенное по адресу: ............... Так же представитель не согласен с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просил исключить экспертизу из числа доказательств, поскольку, по его мнению, экспертиза была проведена по результатам визуального осмотра, без применения специализированных приборов.

Ответчик, истец ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить ее встречные исковые требования и просила признать за ней право на реконструированный объект недвижимого имущества, жилое домовладение: расположенное по адресу: ............... Администрация ранее обращалась с исковыми требованиями о сносе, однако отказалась от исковых требований. Невозможно привести здание в первоначальный вид не разрушив его, эти выводы подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме доводов, изложенных в исковом заявлении истца, ответчика администрации Минераловодского городского округа и ответчика, истца ФИО2, судом были исследованы доказательства, предоставленные странами, исследованием которых были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону .............. и .............. от .............., ФИО2 является наследницей по закону имущества умершей ФИО, состоящего из: жилого дома, находящегося по адресу: .............., кадастровый .............., площадью ..............., этажность-1, а так же земельного участка, площадью ..............., с кадастровым номером .............., находящегося по адресу: .............., на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано с ...............

Заказчиком, наследодателем ФИО в 2017 году в ЗАО «Гражданпроэкт» .............. был заказан проект реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ...............

Согласно указанного проекта, специализированной организацией был подготовлен проект реконструкции в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий. Согласно проектной документации, после реконструкции предусматривается увеличение общей площади жилого дома.

.............., кадастровым инженером Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по .............. подготовлен технический план здания для ввода объекта в эксплуатацию после капитального ремонта и реконструкции, расположенного по адресу: ............... Указанным планом подготовлен технический план здания на земельном участке и выполнен чертёж контура здания. Кроме установления координат характерных точек контура, при проведении технического плана установлено, что реконструированное здание расположено в пределах земельного участка.

.............., Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовлен технический паспорт, которым установлены технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: .............., после его реконструкции.

.............. ФИО обратилась в администрацию Минераловодского городского округа .............. с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с последующем его использования под офис, расположенного по адресу: ...............

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............. следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО от .............. о переводе жилого помещения в нежилое с последующем его использования под офис, расположенного по адресу: .............., установлено, что жилой дом самовольно реконструирован с увеличением площади. Разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома не выдавалось. Заявителю рекомендовано привести дом в прежнее состояние и подготовить разрешительную документацию для реконструкции жилого дома.

.............. исх. .............., на имя ФИО администрацией Минераловодского городского округа .............. направлено предостережение .............. от .............. о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований установленных ст. 42 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 23 и ст. 30 ЖК РФ в связи с произведенной реконструкцией индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: .............., а так же в связи с использованием земельногоучастка не по целевому назначению.

Земельный участок расположенный по адресу: .............., согласно письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского круга .............. .............. от .............., согласно Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского круга .............., утвержденные Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. .............., расположен в зоне Ж-1.1 «Малоэтажная жилая застройка городского типа». 

Согласно объяснения ФИО2 от .............. её мама, ФИО решила произвести реконструкцию жилого дома. Перед тем как реконструировать дом она за разрешением о реконструкции не обращалась, после проведения реконструкции она обратилась в администрацию о переводе жилого дома по указанному адресу в нежилое под офис, но ей было отказано. Помещение в настоящее время в аренду предпринимателю.

Из акта осмотра объекта капитального строительства от .............. следует, что на момент осмотра на земельном участке по адресу: .............., расположен объект капитального строительства, в котором расположен магазин по продаже и ремонту оргтехники. Разрешение на реконструкцию жилого дома по указанному адресу не выдавалось. Индивидуальный жилой дом самовольно реконструирован.

Исходя из ответа .............. от .............. на судебный запрос следует, что Межрайонный отдел № 6 ГБУ СК «Ставрополькрайимущество» предоставить инвентарное дело на жилой дом расположенный по адресу: .............. не представляется возможным в связи с отсутствием инвентарного дела в архиве учреждения.

При рассмотрении гражданского дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимой судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта АНО «Независимой судебной экспертизы» № 182/С/СТ/Э от 28 ноября 2019 года, сравнивая результаты осмотра с материалами гражданского дела, предоставленными материалами технической инвентаризации, проектом ЗАО «Гражданпроект» известно, что до проведенных строительных работ объект представлял собой жилой дом с площадью ..............., состоявший из четырех помещений (лит. В). В дальнейшем собственником данного жилого дома проведены следующие работы: возведена пристройка лит. В1 к задней части жилого дома; произведен демонтаж перегородок в жилом доме лит. В; демонтирован оконный блок и заложен оконный проем в жилом доме лит. В; разобрана наружная фасадная стена жилого дома (со стороны ..............); проведено усиление фундамента здания лит. В; увеличена на 2,2 м. длина основанного здания лит. В; установлен дверной блок для входа в здание со стороны ..............; возведен дымоход из легких бетонных блоков в задней части здания.

Реконструкция здания по адресу: .............., соответствует требованиям федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ; сводов правил: 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»; 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26- 76»;118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 с (с Изменениями № 1,2); сводов и правил противопожарной опасности: 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты ( с Изменением № 1)»; 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; градостроительным регламентам правил землепользования и застройки городского округа Минеральные Воды. 

Реконструкция здания по адресу: .............. соответствует установленным нормам и правилам, отвечает требованиям по надежности и безопасности эксплуатации, согласно федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384 ФЗ, а расположение здания на земельном участке не противоречит требованиям правил землепользования и застройки г.о. Минеральные Воды, то угроза жизни и здоровью граждан в результате произведенных в нежилом здании не создается.

Проведение работ по приведению здания в прежнее состояние невозможно без причинения ущерба по следующим причинам: до реконструкции жилой дом, возведенный в 1955 году из саманного блока изначально был построен бес учета повышенной сейсмичности региона, здание представляло угрозу обрушения при проявлении нормативной сейсмической активности; строительные работы проводились в условиях статики, при постепенном увеличении нагрузки на грунтовое основание. Пристроенные части имеют связь со старой частью здания через антисейсмический пояс и представляют собой единую пространственную жесткую конструктивную схему. В случае демонтажа, отрицательную роль сыграют как внутренние напряжения в грунтовом основании и контракциях, так и динамические воздействия от работ строительной техники, схожими с сейсмическим воздействием.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО в общем и целом подтвердил все выводы, изложенные в заключении № 182/С/СТ/Э от 28 ноября 2019 года. Выводы им сделаны без применения технических средств путем осмотра реконструированного здания. Эксперт подтвердил, что здание в настоящее реконструировано из жилого в нежилое, и что в случае сохранения вида его использования земельный участок должен был быть переведен в земли зоны общественного использования объектов капитального строительства ОД-1. Так же в судебном заседании эксперт указал, что реконструированной объект соответствует правилам землепользования и застройки Ж.1.1 в случае его использования по видам разрешенного использования указанной зоны.

Суд, рассмотрев исковые требования администрации Минераловодского городского округа .............., встречные исковые требования ФИО2 исследовав в судебном заседании доказательства, подтверждающие исковые требования, пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

В п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных положений законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Недостаток в виде отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Из содержания п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как установлено, наследодатель ФИО которая осуществила реконструкцию жилого дома, принимала меры к её легализации. По обращению ФИО был подготовлен 2017 году в ЗАО «Гражданпроэкт» .............. был заказан проект реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ............... Проект реконструкции подготовлен в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий. Согласно проектной документации, после реконструкции предусматривается увеличение общей площади жилого дома. .............., кадастровым инженером Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по .............. подготовлен технический план здания для ввода объекта в эксплуатацию после капитального ремонта и реконструкции, расположенного по адресу: ............... .............., Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: .............., после его реконструкции. .............. наследодатель ФИО обратилась в администрацию Минераловодского городского округа .............. с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с последующем его использования под офис, расположенного по адресу: ............... Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. .............. следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО от .............. о переводе жилого помещения в нежилое с последующем его использования под офис, расположенного по адресу: .............., установлено, что жилой дом самовольно реконструирован с увеличением площади. Разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома не выдавалось. Заявителю рекомендовано привести дом в прежнее состояние и подготовить разрешительную документацию для реконструкции жилого дома.

Согласно результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, следует, что сравнивая результаты осмотра с материалами гражданского дела, предоставленными материалами технической инвентаризации, проектом ЗАО «Гражданпроект» известно, что до проведенных строительных работ объект представлял собой жилой дом с площадью 60,9 кв.м., состоявший из четырех помещений (лит. В). В дальнейшем собственником данного жилого дома проведены следующие работы: возведена пристройка лит. В1 к задней части жилого дома; произведен демонтаж перегородок в жилом доме лит. В; демонтирован оконный блок и заложен оконный проем в жилом доме лит. В; разобрана наружная фасадная стена жилого дома (со стороны ..............); проведено усиление фундамента здания лит. В; увеличена на 2,2 м. длина основанного здания лит. В; установлен дверной блок для входа в здание со стороны ..............; возведен дымоход из легких бетонных блоков в задней части здания. Реконструкция здания по адресу: .............., соответствует требованиям федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ; сводов правил: 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»; 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26- 76»;118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 с (с Изменениями № 1,2); сводов и правил противопожарной опасности: 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением № 1)»; 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; градостроительным регламентам правил землепользования и застройки городского округа Минеральные Воды. Реконструкция здания по адресу: .............. соответствует установленным нормам и правилам, отвечает требованиям по надежности и безопасности эксплуатации, согласно федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384 ФЗ, а расположение здания на земельном участке не противоречит требованиям правил землепользования и застройки г.о. Минеральные Воды, то угроза жизни и здоровью граждан в результате произведенных в нежилом здании не создается. Проведение работ по приведению здания в прежнее состояние невозможно без причинения ущерба по следующим причинам: до реконструкции жилой дом, возведенный в 1955 году из саманного блока изначально был построен бес учета повышенной сейсмичности региона, здание представляло угрозу обрушения при проявлении нормативной сейсмической активности; строительные работы проводились в условиях статики, при постепенном увеличении нагрузки на грунтовое основание. Пристроенные части имеют связь со старой частью здания через антисейсмический пояс и представляют собой единую пространственную жесткую конструктивную схему. В случае демонтажа, отрицательную роль сыграют как внутренние напряжения в грунтовом основании и контракциях, так и динамические воздействия от работ строительной техники, схожими с сейсмическим воздействием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы № 182/С/СТ/Э от 28 ноября 2019 года суд приходит к выводу, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является аргументированным, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. В исследовательской части эксперты, проводившие судебную экспертизу, подробно описали процесс исследования поставленных для разрешения вопросов.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы № 182/С/СТ/Э от 28 ноября 2019 года принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Согласно предписаниям ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. ч. 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (ч. 13 этой же статьи).

По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ к таковым основаниям не отнесено.

Проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствует установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Напротив, согласно заключению эксперта № 182/С/СТ/Э от 28 ноября 2019 года спорный объект соответствуют строительным, градостроительным нормам и противопожарным правилам, соответствуют учрежденному перечню национальных стандартов и сводов правил, применимых к данным объектам на обязательной основе, сохранение объектов не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того согласно проекта реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: .............., проведенного 2017 году ЗАО «Гражданпроэкт» .............., проект реконструкции подготовлен в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий. Согласно проектной документации, после реконструкции предусматривается увеличение общей площади жилого дома.

Правила землепользования и застройки Минераловодского городского круга .............., утверждены Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 20 декабря 2017 года № 500, которыми установлено, что реконструированный жилой дом расположен в зоне Ж-1.1 «Малоэтажная жилая застройка городского типа».

Как указано в п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из установленных обстоятельств дела, на начало реконструкции жилого дома и её окончания, что не оспорено сторонами, правила землепользования и застройки Минераловодского городского круга Ставропольского края, от 20 декабря 2017 года № 500 не действовали, то есть установленные ограничения на разрешенное использование земельного участка, а так же градостроительные и строительные нормы и правила на дату начала реконструкции жилого дома и его создания не были установлены, что так же исключает признания реконструированного жилого дома самовольной постройкой.

Несогласие представителя истца, ответчика администрации Минераловодского городского округа .............., с заключением эксперта признается судом необоснованными, поскольку экспертом исследовались все имеющиеся документы и материалы. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные при исследовании, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Экспертного заключения с иными выводами в суд представителем истца, ответчика администрации Минераловодского городского округа .............. не представлено, ходатайство о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Представителем истца, ответчика администрации Минераловодского городского округа .............. заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в части встречных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, жилое домовладение: расположенное по адресу: .............., с учетом проведенной реконструкции и увеличенной площади 80,2 кв.м., с кадастровым номером: 26:24:040416:90, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассматривая доводы представителя истца, ответчика администрации Минераловодского городского округа .............. о прекращении производства по гражданскому делу в части встречных исковых требований суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 09 февраля 2018 года в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением обратилась наследодатель ФИО о признании права собственности на объект недвижимого имущества, жилого дома с учетом проведенной реконструкции, расположенного по адресу: ...............

Решением Минераловодского городского суда .............. от 09 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО о признании права собственности на объект недвижимого имущества, жилого дома с учетом проведенной реконструкции, расположенного по адресу: .............. было отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением наследодатель ФИО подала апелляционную жалобу на указанное решение суда. После подачи апелляционной жалобы наследодатель ФИО, скончалась ...............

Определением Минераловодского городского суда .............. от 25 мая 2018 года производство по гражданскому делу было приостановлено до определения круга наследников умершей.

20 ноября 2018 года определением Минераловодского городского суда .............. производство по гражданскому делу было возобновлено и определением от 29 ноября 2018 года была проведена замена стороны истицы, ФИО на правопреемника ФИО2.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от 09 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Спор, на основании которого вынесено решение Минераловодского городского суда .............. от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение ..............вого суда от 15 мая 2019 года, не является тождественным, поскольку как видно из содержания указанных судебных решений при производстве по гражданскому делу не проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, а при рассмотрении гражданского дела о возложении обязанности на ФИО2 за свой счет привести самовольную постройку в состояние, существовавшее до реконструкции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой и заявлены встречные исковые требования, то есть основания исковых требований ФИО2 не являются тождественными, следовательно, не имеется каких-либо правовых основания для прекращения производства заявленным встречным исковым требованиям о признании права собственности на объект недвижимого имущества, жилое домовладение: расположенное по адресу: .............., с учетом проведенной реконструкции и увеличенной площади ..............., с кадастровым номером: ...............

Исходя из всей совокупности исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств гражданского дела принимая во внимание приведенные положения законодательства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд находит что спорное жилое помещение соответствует предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ требованиям, предъявляемым к легализации самовольного строения, поскольку в пользовании ФИО2 на праве собственности находится земельный участок на котором создана постройка, в отношении земельного участка истец имеет право, допускающее строительство на нем данного объекта, постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наследодателем предпринимались попытки получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанной постройки.

Окончание строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности сохранения на заявленном участке объекта капитального строительства.

Согласно зоне Ж-1.1 «Малоэтажная жилая застройка городского типа», на которой расположен спорный объект недвижимости, видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, кроме индивидуального жилищного строительства допускается размещение объектов капитального строительства для коммунального обслуживания, социального обслуживания, бытового обслуживания, образования и просвещения, культурного развития, общественного управления, гостиничного обслуживания, обслуживания автотранспорта, обеспечения внутреннего правопорядка, общего пользования. Так же согласно условно-разрешенных видов разрешенного использования предусмотрено кроме всего прочего расположения магазинов. 

На начало реконструкции жилого дома и её окончания, правила землепользования и застройки Минераловодского городского круга .............., от 20 декабря 2017 года № 500 не действовали, то есть установленные ограничения на разрешенное использование земельного участка, а также градостроительные и строительные нормы и правила на дату начала реконструкции жилого дома и его создания не были установлены, что так же исключает признания реконструированного жилого дома самовольной постройкой.

Истцом, ответчиком администрацией Минераловодского городского округа .............., в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду достаточных, достоверных доказательств о том, что ответчиком, истцом ФИО2 нарушаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые разрешены в зоне Ж-1.1. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .............. Учитывая изложенное суд исходит из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в котором спорный объект недвижимости имеет назначение и наименование как жилой дом.

Таким образом суд приходит к выводу что исковые требования администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО2 о возложении обязанности в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольную постройку, нежилое здание площадью ..............., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером .............., по адресу: .............. в состояние существовавшее до реконструкции, а именно уменьшить площадь здания до ............... и расположить фасад здания на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, выходящей на .............. удовлетворению не подлежит.

В свою очередь встречные исковые требования ФИО2 к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, жилое домовладение: расположенное по адресу: .............., с учетом проведенной реконструкции и увеличенной площади ..............., с кадастровым номером: .............., подлежат полному удовлетворению.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял соответствующее решение по заявленным истцами требованиям и не может выйти за пределы этих требований. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение является основанием для регистрации признанных в данном решении прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующем территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа .............. к ФИО2 о возложении обязанности в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольную постройку, нежилое здание площадью 80,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером .............., по адресу: .............. в состояние существовавшее до реконструкции, а именно уменьшить площадь здания до 60,9 кв.м. и расположить фасад здания на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, выходящей на .............., отказать полностью.

исковые требования ФИО2 к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, жилое домовладение, с кадастровым номером .............., расположенное по адресу: .............., с учетом проведенной реконструкции и увеличенной площади ..............., удовлетворить полностью.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 21 февраля 2020 года.

Судья Д. В. Колесников