№ 2-12057\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Таурас-96» о снятии ареста на регистрационные действия и признания права собственности на недвижимое имущество; третье лицо: судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Таурас-96» о снятии ареста на регистрационные действия и признания права собственности на недвижимое имущество. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. В производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-СД, должником по которому является ООО «Таурас-96», взыскателем ФИО1 Между тем, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между тем, ранее на основании договоров между истцом и ответчиком на указанном участке ответчиком должны быть возведены парковочные места. Однако исполнить условия договоров не представляется возможным, из-за наличия ограничений, в связи с чем, истец была вынуждена обратится с данным иском в суд. 

На основании изложенного, просит отменить запрет регистрационных действий и исключить имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении следующих объектов: парковочные места первого этажа №, расположенные по адресу: 

<

адрес> - на сумму 

<

данные изъяты> рублей; парковочные места второго этажа №, расположенные по адресу: 

<

адрес> - на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Признать право собственности за Истцом ФИО1, на: парковочные места первого этажа №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; парковочные места второго этажа № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет указанные объекты недвижимости. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за ФИО1, на данные объекты. 

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом пояснила, что из-за наличия ограничений на регистрационные действия истец не может воспользоваться своими законными правами и зарегистрировать право собственности на парковки в установленном законом порядке.

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований. 

Представитель ответчика ООО «Таурас-96» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о согласии с заявленными требованиями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, находится на исполнении исполнительное производство № в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ООО «Таурас - 96», взыскателем - ФИО1. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. А также на нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество 4 этажей, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

В свою очередь, между ФИО1 и ООО «Таурас-96» были заключены: договор № о долевом участии в строительстве объекта «Открытая четырехуровневая автостоянка» от ДД.ММ.ГГГГ на парковочные места первого этажа №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (присвоен №) на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Договор № о долевом участии в строительстве объекта «Открытая четырехуровневая автостоянка» от ДД.ММ.ГГГГ на парковочные места второго этажа №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (присвоен №) на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец полностью исполнила свои обязательства по вышеуказанным договорам долевого участия перед ответчиком в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к ГЖО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар, было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выдано Свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное нежилое здание, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. В свою очередь на данном земельном участке ответчик возвел нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей-4 многоуровневой крытой автостоянки за счет средств, привлекаемых от участников долевого строительства.

Согласно п. 1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан ввести объект в эксплуатацию и передать участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан ввести объект в эксплуатацию и передать участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, застройщик не может исполнить обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства, по причине запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка на котором расположены парковочные места истца.

Данные пояснения подтверждается письмом ООО «Таурас-96» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Акта - приема передачи ввиду наложенного ограничения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что несмотря на исполнения своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве, ФИО1 не может воспользоваться своими законными правами и зарегистрировать право собственности на парковки в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд также принимает во внимание положения п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом установленных по делу обстоятельств, запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания с кадастровым номером № по указанному адресу, может существенно ущемить права и законные интересы истца, которая не может оформить право собственности на приобретенные объекты долевого строительства, расположенные на данном земельном участке. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующих объектов, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>: парковочные места первого этажа №; парковочные места второго этажа №

Признать за ФИО1, право собственности на парковочные места первого этажа №, парковочные места второго этажа №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья