Копия 

УИД 62RS0№-58

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Корытной Т.В., 

с участием истца ФИО3, 

представителя истца ФИО3- ФИО4, действующего на основании доверенности от 25 сентября 2023 года, 

помощников прокурора Октябрьского района г.Рязани Рябухиной Е.А., ФИО5, 

при секретаре Аноховой Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> был вынесен приговор по делу №, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 

<

данные изъяты> РФ. По данной статье ему было назначено наказание в виде ограничение свободы сроком на шесть месяцев. По данному уголовному делу истец был признан в качестве потерпевшего. В результате нападения истцу был причинён вред здоровью средней тяжести, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В результате причиненного вреда здоровью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУ РО ОКБ. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в связи с переломом челюсти с шинами ходил два месяца. У него также появились проблемы с питанием, поскольку есть мог только жидкую пищу. До настоящего времени нерв на подбородке не сросся, что причиняет ему болевые ощущения. Процедура бритья занимает более часа, в связи с возникающей болью. Раньше истец работал инструктором по сноуборду в спортивно- развлекательном комплексе Семено –Оленинском 6 сезонов. В настоящее время он не может из-за травмы работать инструктором по сноуборду поскольку боится падения и связанных с ним осложнений. После полученной травмы, стал плохо спать из-за боли. Проблемы с питанием также остались до сих пор, поскольку ослабли челюсти. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО1, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 49 мин., ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртного, пришел в магазин «Жигули», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине в тот момент находился ФИО1 вместе с принадлежавшей ему собакой бойцовской породы, которая ходила без поводка и намордника по торговому залу магазина. Считая данный факт неприемлемым, ФИО2 сделал замечание ФИО1, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, перешедший в потасовку. Разняв ФИО1 и ФИО2, находившийся в данном магазине ФИО8 потребовал, чтобы ФИО2 вышел из магазина на улицу. ФИО2, выходя из магазина, предложил ФИО1 выйти вместе с ним и разобраться в происходившем конфликте на улице. В связи с чем ФИО1 вышел из магазина за ФИО2 Находясь у дверей входа в магазин «Жигули», расположенного по выше указанному адресу, ФИО2 стал извиняться за свое поведение. Однако ФИО1 продолжил высказывать в грубой форме в адрес ФИО9 претензии. В этот момент, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном примерно в 3 м от дверей входа в магазин «Жигули», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1, кулаком своей правой руки нанес последнему не менее одного удара в область нижней челюсти справа, отчего ФИО1 упал на левый бок. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома в области правого угла нижней челюсти, с травматическим отеком мягких тканей в подчелюстной области справа; закрытого перелома тела нижней челюсти слева в области 3.3-3.4 зубов, с разрывом слизистой оболочки полости рта 3.3-3.4 зубов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории средней тяжести вреда причинённого здоровью человека.Указанным приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Как усматривается из выписки из истории болезни № ГБУ РО «Областная клиническая больница» ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУ РО «ОКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и зубов 3.3 – 3.4. В медицинском учреждении проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ- ПХО перелома нижней челюсти; ДД.ММ.ГГГГ- двусторонний остеостинез нижней челюсти, с фиксацией обломков четырьмя титановыми пластинами (2 в области угла справа и 2 в области зубов 3.3-3.4). Был выписан на амбулаторное долечивание с шинами и швами. 

Рекомендовано наблюдение в стоматологической поликлинике по месту жительства у стоматолога – хирурга (замена резиновой тяги 1 раз в неделю); снятие швов не ранее ДД.ММ.ГГГГ; снятие шин через 3 недели (не ранее ДД.ММ.ГГГГ); диета: челюстной стол; профессиональная гигиена полости рта после снятия шин у стоматолога по месту жительства. 

Согласно акта судебно- медицинского исследования №, у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом в области правого угла нижней челюсти, с травматическим отеком мягких тканей в подчелюстной области справа; закрытый перелом тела нижней челюсти слева в области 3.3-3.4 зубов, с разрывом слизистой оболочки полости рта в области 3.3 –3.4.

Из медицинской карты стоматологического больного от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обратился в ГБУ РО «Стоматологическая поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ и ему было оказано лечение: снятие швов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было оказано лечение- снятие шин ФИО7 с верхней и нижней челюстей. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом был допрошен свидетель Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает совместно с истцом. ФИО1 перенес в больнице две операции. От перелома истец испытывал сильные боли, нормальную пищу принимать не мог. 2 недели ФИО1 питался только коктейлями, в том числе протеиновыми. Болевой синдром у истца в области челюсти сохранился до сих пор, в связи с чем он плохо спит. В настоящее время истец не может работать инструктором по сноуборду, подрабатывает в такси. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровья средней тяжести, фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, страдания истца при прохождении медицинских процедур и манипуляций, существенные неудобства, связанные с ограничением возможностей - режима питания, молодой возраст истца (ношение шин в течении месяца), изменение образа жизни для истца, временное отсутствие возможности вести прежний спортивный образ жизни, наличие до настоящего времени периодических болевых ощущений, а также требования разумности и справедливости и вины ответчика в причинении вреда здоровья средней тяжести истцу. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО12 (исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий указанного договора исполнитель по поручению заказчика оказывает последнему юридические услуги, связанные с подготовкой, подачей и рассмотрением гражданского иска к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровья. Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Денежные средства в размере 20 000 рублей, во исполнение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Пунктом 11 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21). 

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 103.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив выполненную представителем работу, анализ документов, подготовку искового заявления с направлением документов ответчику, представительство в суде первой инстанции (участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагает указанную сумму разумной, принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам.

Одновременно в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда 350 000 рублей, а также расходы по расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований ФИО3 к ФИО6 о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО6 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности прич ин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья - подпись