Дело №12-2349/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 02 октября 2025 года

 Измайловский районный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Седышева А.Г.,                                                                                                                                                       

рассмотрев жалобу представителя . по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №., вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2 04 июля 2025 года, . было признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере . рублей. 

Представитель . – ФИО1, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его признать незаконным и отменить, в которой указала, что:

просит отменить постановление Nº . Администратора Московского парковочного пространства, вынесенное 04.07.2025 г. по . ., г.р.з. ..

. привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 3ГМ (КоАП Москвы), 20 июня 2025 г. 17:25, адрес нарушения: Парковка Nº4043 (48), 

<

...>.

За указанное нарушение было назначено наказание в виде штрафа в размере . рублей. О вынесении Постановления стало известно 04 июня 2025 г. из уведомления о штрафе. Копия Постановления до настоящего времени собственником не получена.

20 июня 2025 г. в период с 17:00 до 18:00 TC ., г.р.з. . был припаркован напротив МФЦ района Восточное Измайлово. На этом участке отсутствовала синяя прерывистая разметка, обозначающая зону платной парковки, знак 6.4 «Парковка» и табличка 8.8 «Платные услуги».

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств

1. ﻿﻿﻿отсутствие события административного правонарушения;

2. ﻿﻿﻿отсутствие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения образуют четыре элемента:

Объект правонарушения - те общественные отношения, которые оно нарушает.

Объективная сторона правонарушения - признаки конкретного деяния, его возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями.

Субъект правонарушения - физическое лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определённого (в России - 16-летнего) возраста или юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности, цель.

До 20 июня 2025 г. парковка напротив здания МФЦ на Измайловском проспекте была бесплатной.

Так как на указанном участке отсутствовала синяя прерывистая разметка, обозначающая зону платной парковки и отсутствовали знак 6.4 «Парковка» и табличка 8.8 «Платные услуги», водитель не мог знать, о том, что оставляет машину в платной зоне парковки. Таким образом отсутствует вина в форме умысла, направленного на неуплату парковки. В случае надлежащего обозначения платной зоны парковки, водитель, как добросовестное лицо внес плату за оставленное ТС в указанной зоне.

Таким образом, не было объективной возможности определить, что парковка является платной, что исключает вину согласно 2.1, 2.2 КоАП РФ.

. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ (Коап Москвы), КоАП Москвы лишь на основании того, что является собственником ТС ., г.р.з. .. Таким образом, при вынесении обжалуемого Постановления об административном правонарушении не устанавливались какие-либо обстоятельства, а производство по делу не осуществлялось.

В результате чего не образуется состав административного правонарушения, т.к. нет субъективной стороны правонарушения - вины в форме умысла, не установлен субъект правонарушения.

О том, что парковка на Измайловском проспекте от 11-й до 12-й Парковой с 20 июня 2025 г. стала платной, стало известно позднее из сообщения от 23 июня 2025 г. в Телеграм-канале «Измайлово и Гольяново». Участники сообщества в комментариях сообщают, что указанная парковочная зона до начала июля не отображалась в приложениях Парковки России и Яндекс.Карты, и было невозможно внести оплату. (Скриншот сообщения в Приложении).

Отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения - к Постановлению Nº . нет прикреплённых фотографий, подтверждающих наличие на Измайловском проспекте, д. 93, корп. 1 установленных знаков, обозначающих зону платной парковки, наличие синей прерывистой разметки, нахождение автомобиля на данном участке Измайловского проспекта в 17:23 20 июня 2025 г.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Почтовых извещений или письма от ГКУ «АМПП» собственник ТС . не получала.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием установления субъекта правонарушения, отсутствия вины в совершении правонарушения, так как на дату нарушения не было установленных согласно ПДД соответствующих знаков и дорожной разметки, устанавливающих границы платной парковки, прошу: отменить постановление Nº . Администратора Московского парковочного пространства, вынесенное 04.07.2025 г. по ТС ., г.р.з. .

 В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ., и сама .. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя . в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с обжалуемым постановлением, 20.06.2025 в 17:23:42 по адресу Парковка №4043 (48) Москва, Измайловский 

<

...>, г. Москва транспортное средство (далее- ТС) . , г.р.з. ., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 Nº61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №., на момент фиксации нарушения являлась ..

В настоящем случае . имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

 Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам . не представила.

 Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное . административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

 Таким образом, вина . в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

 На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №. от 04 июля 2025 года в отношении . законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя . ФИО1– без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №. от 04 июля 2025 года, которым . была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере . (.) рублей – оставить без изменения, жалобу . - ФИО1, оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.