№12-36/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Сергиевск 4 марта 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрастАгроком» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «ТрастАгроком» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Твери поступила жалоба от представителя ООО «ТрастАгроком» по доверенности ФИО2, в которой просят постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Определением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ 

жалоба ООО «ТрастАгроком» по подведомственности направлена в Жигулевский городской суд Самарской области.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ТрастАгроком» по подведомственности направлена в Сергиевский районный суд Самарской области.

Представитель ООО «ТрастАгроком» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО «ТрастАгроком», доводы, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме. 

Представитель Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

В жалобе представитель ООО «ТрастАгроком» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» заключен договор купли-продажи транспортного средства, в этот же день транспортное средство ДАФ FT XF105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № было передано в ООО «Мегатранс». Условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет за пользование транспортным средством арендодателем до окончания срока действия договора. ООО «Мегатранс» зарегистрировало данное транспортное средство в системе «Платон». Факт владения транспортным средством ООО «Мегатранс» на момент совершения административного правонарушения подтверждается в том числе доказательствами регистрации ТС в системе «Платон». То есть на момент выявления правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, следовательно, не может нести ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «ТрастАгроком» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа…. на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 07:45:03 по адресу: 1114 км 1135 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения

М-5 УРАЛ 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН», идентификатор 1701004, свидетельство о поверке СП 1701005, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства ДАФ FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). 

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН» видно, что зафиксировано транспортное средство ДАФ FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (л.д.5). 

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). 

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года №2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Бремя доказывание своей невиновности лежит именно на ООО «ТрастАгроком», как собственника транспортного средства и общество обязано доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство находилось во владении или пользовании ООО «Мегатранс».

Из карточки учёта транспортного средства видно, что за ООО «ТрастАгроком» зарегистрировано транспортное средство ДАФ FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, масса разр. 19500, договор лизинга 02015-МСК-15-Л от ДД.ММ.ГГГГ, учет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). 

В обосновании своих доводов ООО «ТрастАгроком» предоставлен договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Мегатранс» и ООО «ТрастАгроком» (л.д.6-7), согласно Приложения № к договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по № значится автомобиль DAF, государственный номер № (л.д.8-9).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п.42 Правил). 

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п.3, п.4 Правил). 

По сведениям о регистрации собственника (владельца) ТС и ТС в реестре системы взимания платы «Платон», ДД.ММ.ГГГГ Мегатранс зарегистрировал транспортные средства в реестре системы взимания платы. 

Однако из представленных сведений усматривается, что ООО «Мегатранс» в качестве владельца транспортного средства с регистрационным номером 

<

***> не зарегистрировано (л.д.10-13). 

Следовательно, движение автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Суд считает, что не подтвержден факт, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ДАФ FT XF 105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № находилось во владении или пользовании ООО «Мегатранс» и не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля его собственником ООО «ТрастАгроком», которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Суд считает, что объективно подтверждено наличие в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для освобождения общества, как собственника транспортного средства, от административной ответственности, суд не усматривает. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрастАгроком» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «ТрастАгроком» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «ТрастАгроком» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения. 

Судья: О.В. Носкова