Дело № 2-70/2024

УИД 29RS0020-01-2023-000895-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г., 

с участием истца – ФИО3, участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области,

представителя ответчиков – ФИО4 (по доверенностям),

старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 (К.) И.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-19 (правопреемник ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью. 

Истец в обоснование иска указал, что был этапирован в ИК-19 (

<

адрес>) в ММ.ГГГГ года, где отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ, после чего учреждение было расформировано за непригодностью проживания в ненадлежащих условиях. В ИК-19 он был распределен в отряд №***, где в спальной секции было невыносимо холодно, так как в нижних венцах барака были дыры, по сути, они жили на улице. Бараки в учреждении были деревянные, старые и ветхие. В помещении отряда №*** в умывальной комнате был лед, замерзало отопление, сан.техника была старая, постоянно взрывалась. Горячей воды в учреждении не было. В локальном секторе №***-№*** туалет был прямого падения, находился на улице на территории сектора, постоянно пахло фекалиями, «сталагтиты» выше пола. Он постоянно болел. В 

<

...> году, примерно в июне месяце из-за таких ужасных условий содержания у него образовалось заболевание «...». При обращении в медицинскую часть ИК-19 сотрудники мед.части ему сказали, что заболевание произошло из-за простуды, пояснили, что это частые случаи в учреждении. От того, что туалет находился на улице, он испытывал дискомфорт, постоянное нервное состояние на протяжении всего времени пребывания в учреждении. Также в помещении комнат длительных свиданий, где он находился в июне на длительном свидании со своими родственниками, он и его гражданская жена каждый раз были покусаны клопами. По данному вопросу он обращался к сотрудникам администрации, ему было сказано, что если что-то не нравится то, он может не ходить на свидания. Также на 

<

...> год в учреждении содержалось примерно 1200 человек, в спальных секциях не пройти, так как помещение было заставлено кроватями. Администрация бездействовала и игнорировала прямые нарушения условий содержания. В связи с такими ненадлежащими условиями содержания, из-за постоянного холода и дискомфорта он испытывал моральные и психологические страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Определением судьи от 30.01.2024 при подготовке дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФСИН России. 

Протокольным определением суда от 19.02.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (т.1 л.д.104-107). 

В ходе судебного заседания ФИО3, участвующий в деле посредством ВКС на базе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, поддержал требования по изложенным в иске основаниям. 

В предварительном судебном заседании 19.02.2024 истец пояснил, что первую боль в районе 

<

...> он испытал в ММ.ГГГГ, у него начался 

<

...>, начальник санчасти ФИО1 объяснил ему, что это часто встречается, так как туалет холодный, находится на улице и «...» образуется из-за простудных заболеваний. 

<

...> ему удалили в 

<

...> году, позже из-за ужасных условий содержания колонию расформировали, его перевели в ИК-14, там условия содержания были лучше, там он проходил лечение в связи с заболеванием. Также истец после указания представителя ответчика на то, что в спорный период осужденный с фамилией «ФИО3» в колонии не содержался, пояснил, что в то время он носил фамилию «К.», полагал, что суду это обстоятельство известно.

В предварительном судебном заседании 20.03.2024 истец показал, что лично с жалобами на нарушения, указанные в иске, он не обращался никуда, после перевода из ИК-19 в ИК-14 он получал лечение, ему накладывали 

<

...>. Заболевание его беспокоило с ГГГГ по ГГГГ, прооперировали его только в ГГГГ, по месту жительства в больницу после освобождения в ГГГГ с заболеванием он не обращался, поскольку сразу был объявлен в розыск.

В судебном заседании 16.04.2024 истец исковые требования поддержал, ещё раз подтвердил, что заболевание его начало беспокоить в июне ГГГГ, прямо на свидании начались боли, указал, что именно холодный уличный туалет, холод в бараках (дыры) явились причинами развития у него заболевания 

<

...> и простудных заболеваний. Нравственные страдания испытывал от наличия в комнате длительных свиданий клопов и от самой атмосфера в отряде: было постоянно холодно, присутствовал сильный запах туалета, особенно осенью, весной, летом. В колонии горячая вода была только в банно-прачечной комнате. Радиаторы отопления в отряде постоянно взрывались и лопались, их постоянно варили, новое отопление не ставили, на период ремонта отопление перекрывали и было холодно, в случае ремонта, отопления не было по два дня, им ставили обогреватели, но они не успевали нагреть помещение. Значительное количество осужденных в отряде доставляло ему дискомфорт.

Обратил внимание на то, что сторона ответчика в судебном заседании пытаются скрыть от суда все вышеперечисленные факты, он, находясь в колонии, был бригадиром, они занимались ремонтами, ему и его подчиненным было известно, что все было в неисправном состоянии.

Представитель ответчика ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебных заседаниях от 19.02.2024 и от 16.04.2024 с иском не согласился, считал требования истца необосноваными, указал, что в период отбывания истцом наказания в ИК-19 лимит наполнения колонии составлял 1048 мест, ИК-19 была расформирована не в связи с непригодностью проживания в ней, а в связи с изменением вида режима, и соответственно был снижен лимит до 808 мест. Общежития, в которых содержался истец, на данный момент законсервированы. Также пояснил, что согласно копиям технических паспортов общежитий №*** и №***, на каждом этаже общежития имеются туалеты и умывальники, есть центральное отопление, канализация и водоснабжение. Для того, чтобы была соблюдена норма для каждого осужденного, в отрядах были построены уличные (надворные) туалеты на 9 посадочных мест, выполненные в деревянном сооружении, с соблюдением приватности, и в соответствии с нормами СанПин. Исправительная колония находится в 

<

адрес> это сельская местность и охват населения централизованной системой водоотведения составляет 9,5% на территории 

<

адрес> и 90% на территории 

<

адрес>, на этих территориях преимущественно в частном жилом секторе имеются неотапливаемые туалеты, построенные над выгребной ямой, поэтому, наличие уличных туалетов ничем не отличается от условий жизни в сельской местности, где люди пользуются неотапливаемыми туалетами, построенными над выгребной ямой, и надворные туалеты, по его мнению, нельзя расценивать, как нарушение прав осужденных в данном случае. Подтвердил, что горячее водоснабжение отсутствует на всей территории сельской местности, но в колонии имелась баня с прачечной, и наличие горячей воды компенсировалось регулярной помывкой в бане, а также на каждом этаже были установлены электрические водонагреватели. Относительно несоблюдения температурного режима пояснил, что со стороны контролирующего органа нарушений температурного режима выявлено не было, и жалоб от лиц, содержащихся в исправительной колонии, по температурному режиму не поступало. На момент содержания истца в спорный период в общежитии, где он содержался, капитальный ремонт не требовался. Эти здания в настоящий момент законсервированы и в случае необходимости готовы к эксплуатации даже сейчас. По поводу сантехники пояснил, что в данном случае нельзя ссылаться старая или новая сантехника, есть действующая сантехника. В летний период проводится сезонный ремонт, подготовка отопления к зимнему периоду, и если бы трубы лопались и взрывались, то эта была бы аварийная ситуация, пришлось бы расселять отряды. По заболеванию, которое истец связывает с содержанием в исправительной колонии, обратил внимание, что в материалах дела имеется медицинская справка, где ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на прием с жалобами на боль в 

<

...>, диагноз «... ?», а ДД.ММ.ГГГГ в карте за подписью трех сотрудников оформлен его отказ от оперативного лечения 

<

...>. Считал, что между заболеванием и наступившими последствиями должна быть причинно-следственная связь, она отсутствует в связи с этим, данное требование не подлежит удовлетворению. По наличию клопов указал, что ни одной проверкой санитарно-эпидемиологической станции ни прокуратурой по надзору не были выявлены данные нарушения, жалобы о наличии клопов не поступали.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО5, действующая по доверенности в предварительном судебном заседании 20.03.2024 посредством видеоконференцсвязи, с иском не согласилась, ссылаясь на разъяснения, данные в справке ФКУЗ МСЧ-29, указала, что 

<

...> это врожденное заболевание, при котором у человека формируется 

<

...>, ФИО3 был ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом хирургом ФКУЗ МСЧ-29, ему поставлен указанный выше диагноз, ДД.ММ.ГГГГ перед этапом вновь осматривался, поставлен тот же диагноз в ремиссии, сведений о количестве заболевших в колонии осужденных в спорный период простудными заболеваниями представить невозможно, поскольку документация уничтожена по истечению срока хранения дел и нарядов. Обратила внимание на то, что осужденный с настоящим иском обратился в суд спустя 12 лет, уже само собой свидетельствует о степени значимости, срок обращения с иском у истца пропущен. По теплоснабжению в колонии пояснила, что оно поставлялось централизованно от собственной котельной, перебоев в поставке топлива не допускалось, на складах поддерживался постоянный запас котельно-печного топлива, чрезвычайных ситуаций в работе системы теплоснабжения не возникало, температурный режим соблюдался, с целью проверки готовности энергетического оборудования к работе в период отопительных сезонов 2011-2012 и 2012-2013 гг. в учреждение выезжали сотрудники аппарата Управления службы главного инженера, они осуществляли приемку и доступ к работе энергетического оборудования. Установить факты обращения К. (ФИО3) И.В. к администрации колонии с жалобами невозможно, в связи с уничтожением соответствующих дел, срок хранения которых составляет 5 лет.

Третье лицо ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направили, в письменных возражений просили в иске отказать, указали, что ФИО3 (в период спорного периода отбывания К.) отбывал наказание в КП-19 с ДД.ММ.ГГГГ. Состоял на диспансерном наблюдении в филиале «Медицинская часть №***» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее - МЧ-7) с диагнозом: 

<

...>. Медицинский контроль состояния здоровья, осужденного осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны здоровья. Согласно данным медицинской документации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный впервые обратился к медицинским работникам МЧ-7 с жалобами на болезненность в 

<

...>. После осмотра поставлен предварительный диагноз: 

<

...>. ФИО3 осмотрен врачом-хирургом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее - Больница), поставлен диагноз: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен перед этапом, диагноз: 

<

...>, ремиссия. Дополнительно разъяснили суду, что 

<

...> (далее - 

<

...>) это врожденное заболевание, при котором у человека формируется 

<

...>. 

<

...> формируется в эмбриональном периоде. В процессе развития плода происходит сбой и 

<

...>. Этот врожденный дефект довольно распространен. Факторами, обусловливающими начало острого клинического течения 

<

...> обычно становятся: травмы 

<

...>; переохлаждение (в редких случаях). Осужденный ФИО3 состоит на учете в медицинской службе ФСИН России по нынешней судимости с ДД.ММ.ГГГГ.

22.02.2024 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, осмотрен врачами здравпункта филиала «Медицинская часть №***» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Жалоб не предъявлял. В анамнезе: 

<

...> от 17.10.2023. На данный момент состояние здоровья истца удовлетворительное. Полагают, что отсутствуют достаточные основания считать, что условия содержания в ФКУ ИК-19 повлияли на состояние здоровья ФИО3, поскольку 

<

...> является врожденным заболеванием, в связи с чем отсутствует виновность действий администрации ИК-19 и работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Доказательств каких-либо неправомерных действий (бездействий) со стороны ответчика ФИО3 не представлено. Ответчик не посягал на жизнь и здоровье истца, относящихся к его личным нематериальным благам, вред здоровью истца не причинен. Следовательно, состав ст.151 ГК РФ, предусматривающий основания возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, отсутствует. Психологическое состояние ФИО3 само по себе не свидетельствует о нарушениях содержания осужденных в ИК-19. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не обоснован, ничем не подтвержден ( т.1 л.д.218-219).

Заслушав истца, представителя ответчиков ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ФИО4, заключение старшего прокурора Пинежского района Архангельской области, полагавшей в удовлетворении требований истца следует отказать, в связи с недоказанностью виновных действий (бездействиями) администрации ИК-19 в причинения истцу вреда здоровью в период отбывания истца в период отбывания им наказания в колонии, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы личного дела осужденного ФИО3 (К.) И.В., медицинскую карту ФИО3 (К.) И.В., суд пришёл к следующему.

Согласно сведениям из актовой записи о заключении брака К.И.В., находясь в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО2, после заключения брака с которой ему присвоена фамилия «ФИО3» (т.1 л.д.125). 

Таким образом, в период отбывания истцом наказания в колонии ИК-19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец носил фамилию «К.».

Как следует из материалов дела, постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 (К.) И.В. приговоры Октябрьского районного суда гор. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа гор. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, Ломоносовского районного суда гор. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и Соломбальского районного суда гор. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. И.В. приведены в соответствие с действующим законодательством, его действия переквалифицированы, постановлено считать К. И.В. осужденным (т.2 л.д.5-6):

- по приговору Октябрьского районного суда гор. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа гор. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч.1 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Ломоносовского районного суда гор. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Соломбальского районного суда гор. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.2 л.д.5-6). 

По справке ФКУ КП-19 от 20.03.2024 ФИО3 (К.) И.В. по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-19 ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области (общий режим) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (приобщена в томе 2 ). 

Истец, обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, указал, что в связи с допущенными администрацией ИК-19 в период отбывания наказания истцом нарушений температурного режима в общежитии отряда №***, вследствие ветхости деревянных строений, замерзания и размораживания систем отопления, пользования уличным туалетом, расположенного в локальном участке отрядов №*** и №***, то есть от постоянного переохлаждения у него развилось заболевание «...», в связи с чем ему был причинен вред здоровью, а также он испытал нравственные страдания, в том числе, в связи с наличием неприятного запаха от уличных туалетов, переполненностью проживающих осужденных в спальной секции отряда №***, отсутствием горячего водоснабжения, наличием клопов в комнатах длительных свиданий. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 227.1 КАС РФ, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, порядок присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания предусматривает подачу заявления о компенсации одновременно с требованием об оспаривании действий уполномоченных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания.

Подачи в рамках административного судопроизводства самостоятельного заявления только о присуждении компенсации морального вреда Кодекс административного производства Российской Федерации не предусматривает.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

По общему правилу, заявление о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1069 ГК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по своей юридической природе ст. 1069 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственность, предусмотренную ст. 1064 ГК РФ.

Именно поэтому требование о возмещении вреда по основанию ст. 1069 ГК РФ рассматривается в порядке гражданского судопроизводства с отнесением в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца бремени доказывания наличия вреда и обусловленности его наступления вследствие действий (бездействия) ответчика, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 04.06.2009 № 1005-О и от 17.01.2012 № 149-О, не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 обратился с иском о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) администрации ИК-19, таким образом, судом принимается во внимание, что лицо, обращающееся с исковым заявлением, по своему усмотрению избрал способ защиты нарушенного права и надлежащего ответчика. 

В соответствие со ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации осуществляется уголовно-исполнительным законодательством.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с п.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ, определяющих общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для привлечения к ответственности в виде возмещении вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12);

под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14);

причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15);

при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22);

суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25);

определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26);

тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27);

под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28);

при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30). 

Анализируя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время правопреемником ФБУ ОИУ-1 ОУХД УФСИН России Архангельской области, в состав которой входила ИК-19 (колония общего режима), где в ГГГГ-ГГГГ. отбывал наказание осужденный ФИО3 (К.) И.В. после неоднократных реорганизацией (переименований), является ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, при этом ИК-19 (колония общего режима) ликвидирована в соответствии с приказом ФСИН России от 20.08.2013 №*** (т.1 л.д. 86-89, 90-94, 95, 96-97, в т.2 приобщено приложение к приказу Минюста России от 24.07.2009 №***). 

В период отбывания наказания в ИК-19 (общий режим) истец ФИО3 (К.) И.В. фактически отбывал наказание в следующих отрядах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - карантин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -отряд №*** (общежитие №***), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -отряд №*** (общежитие №***) (в томе 2 справка от 15.04.2024, исследованные судом материалы личного дела).

Из справки от 15.04.2024, подписанной начальником КП-19 следует, что в ГГГГ - ГГГГ года на территории жилой зоны исправительной - колонии №19 общего режима для проживания осужденных имелись пять общежитий. Общежитие №1, 2, 3, 4 размещались осужденные общего режима. Общежитие №*** «на 60 человек» использовалось как общежитие со строгими условиями отбывания наказания. Общежитие имели деревянное исполнение, из бруса построенные по типовому проекту, двухэтажные, 1985-1991 года постройки. В общежитиях были предусмотрены и имелись спальные помещения, кабинет начальника отряда, комнаты приема пищи и воспитательной работы, санузлы, умывальные, гардеробные, сушилки для одежды, комнаты для хранения личных вещей осужденных. Здания общежитий были оснащены водопроводом, локальной канализацией. Для обеспечения учреждения теплом имелись собственные котельные, на твёрдом топливе (используемое топливо дрова) которое отапливали жилые, производственное и административные здания, а также производили выработку горячей воды на коммунально-бытовые нужды осужденных, ВПК, столовых и прочих объектов. В соответствии с п.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, данная норма в учреждении выдерживалась. Осужденные, содержащиеся в ИК-19 проживали в общежитиях в деревянном исполнении из бруса - 5 зданий построенных по типовому проекту, двухэтажные, 1985-1991 годов постройки. В соответствии с Техническим паспортом «Общежития №***» в общежитии имеется отопление от котельной на твердом топливе, водоснабжение от поселковой сети, канализацию в поселковую сеть. В соответствии с Техническим паспортом «Общежития №***» в общежитии имеется отопление от котельной на твердом топливе, водоснабжение от поселковой сети, канализацию в поселковую сеть. В общежитиях жилой зоны проектной документацией не было предусмотрено централизованное горячее водоснабжение. Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в общежитиях отрядов компенсировалось возможностью регулярной помывки в бане учреждения поотрядно, не менее 1 (одного) раза в 7 (семь) дней с обязательной заменой вещевых и постельных принадлежностей. Кроме того в общежитиях, на каждом этаже были установлены стационарные электрические водонагреватели. Также в связи с тем, что учреждение находится в сельской местности, отсутствие горячего централизованного водоснабжения в отрядах ИК-19 ничем не отличается от обеспеченностью (отсутствия) централизованного горячего водоснабжения в населенных пунктах 

<

адрес> и 

<

адрес> Пинежского района, где дислоцируется учреждения. Для осужденных, содержащихся в учреждения, были оборудованы неотапливаемые туалеты (уборные) у зданий общежитий, в отдельно стоящем здании, на 9 посадочных мест. Здание надворного туалета выполнено в деревянном исполнении с соблюдением приватности для каждого посадочного места в виде разделения туалета перегородками (высотой 1,7 м.) и закрываемыми дверьми согласно СанПиН 42-128-4690-88, утвержденным Минздравом СССР 05.08.1988 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест. Расстояние от уборных до общежитий проживания осужденных установлено исходя из требований указанного нормативно-правового акта. Туалеты были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения и осветительными приборами. Санитарная обработка помещении уличных туалетов производилась 2 раза в день раствором дезинфицирующего средства. Санитарное состояние туалетов с выгребной ямой обеспечивались посредством ежедневной дезинфекции с применением раствора хлорной извести (10%), 1 раз в 10 дней проводилась генеральная уборка. Для очистки выгребной ямы в учреждении имелся специализированный автотранспорт - ассенизаторская машина. Осужденные могли посещать по желанию туалет в отряде, либо надворный туалет. То обстоятельство, что помимо туалетов расположенных в общежитиях отрядов, дополнительно были оборудованы туалеты на улице, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и нарушении в связи с этим личных неимущественных прав административного истца, повлекшем причинение ему какого либо вреда. Все осужденные были обеспечены индивидуальными спальными местами. Помещения для проживания осужденных были оборудованы двух ярусными кроватями, прикроватными тумбочками. Для обеспечения учреждений теплом имелась собственная котельная, используемое топливо дрова, обеспеченность котельно-печным топливом в учреждении составляла 100%, так как основная деятельность ИК-19 была деревообработка. Котельная, расположенная на нижнем складе отапливала жилые (общежития), производственные и административные здания, БПК, столовые и прочие объекты учреждения. В банно-прачечном комплексе учреждения для выработки горячей воды на коммунально-бытовые нужды осужденных был установлен водогрейный котел, работающий на дровах. Банно-прачечный комплекс состоял из следующих помещений: для раздевания, для одевания-оборудовано скамьями, настенными вешалками для одежды, умывальником, зеркалом, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, парной 2 помещениями моечной оборудованной 6 столами, 10 кранами горячей и холодной водой, 4 душевыми лейками. В период с ГГГГ по ГГГГ года осужденные, содержащиеся в учреждении и трудоустроенные на производственных объектах (котельной, подсобном сельском хозяйстве, столовой) дополнительно могли принимать душ в специального оборудованных для этого помещениях. Также в период с ГГГГ по ГГГГ года предметами обихода (гигиеническими наборами, банными тазами для тела и ног), постельными принадлежностями осужденные, содержащиеся в ИК-19 были обеспечены в полном объеме. В период с ГГГГ по ГГГГ года, ежегодно учреждению выделялись денежные средства на проведение работ по дератизации и дезинсекции. Заключались договора со сторонними организациями, ежемесячно для профилактики проводились работы по дератизации и дезинсекции жилых и производственных помещений. Профилактическая дезинфекция и текущая уборка в помещениях общежитий была организована в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №31 от 08.11.2001 и осуществлялась ежедневно (приобщена в т.2).

Из справки УФСИН России по Архангельской области теплоснабжение объектов ИК-19 в период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года осуществлялось централизованно от собственной котельной, работающей на твердом топливе (дрова). Перебоев в поставке котельно-печного топлива (далее - КПТ) не допускалось, на складах поддерживался необходимый запас КПТ. Системы отопления всех зданий находились в исправном состоянии, постоянно обслуживались, чрезвычайных ситуаций в работе системы теплоснабжения не возникало. Температура теплоносителя поддерживалась в необходимых пределах в зависимости от температуры окружающего воздуха. В жилых, технических и производственных помещениях температурный режим соблюдался в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Контроль за соблюдением температурного режима в ИК-19 осуществлялся ежедневно с начала до окончания отопительного периода. Все отряды ИК-19 были оснащены комнатными термометрами. Температура в зимний период поддерживалась не ниже +18°С, что соответствовало требованиям СапПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным постановлением государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64. С целью проверки готовности энергетического оборудования к работе в отопительных сезонах ГГГГ-ГГГГ гг. и ГГГГ-ГГГГ г.г. в учреждение выезжали сотрудники аппарата Управления из службы главного ниже (энергетик и инспектор кустовой инспекции технического надзоре), которые, в свою очередь, осуществляли приемку и допуск к работе энергетического оборудования в вышеуказанных отопительных периодах (т.1 л.д.174). 

По справке ФКУ КП-19, документы временного (до 10 лет включительно) срока хранения ИК-19, к которым также относятся журналы исходящих обращений осужденных и обращений осужденных к администрации учреждения, уничтожены по истечении срока хранения. Все документы ИК-19 постоянного и временного (свыше 10 лет) срока хранения, включая акты на уничтожение дел и описи, переданных в архив УФСИН, журнал учета сданы в архив УФСИН России по Архангельской области. В связи с чем предоставить сведения об обращениях осужденного ФИО3 с ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ к администрации ИК-19, УФСИН России по Архангельской области, не представляется возможным (т.1 л.д.85).

Из справки УФСИН России по Архангельской области следует, что согласно номенклатуре дел ИК-19 на ГГГГ год значатся номенклатурное дело №*** «Предложения, заявления, жалобы граждан и материалы проверок по ним» (инв. №***) и номенклатурное дело №*** «Предложения, заявления, жалобы осужденных к администрации учреждения и проверок по ним» (инв. №***). Согласно номенклатуре дел ИК-19 на ГГГГ год значатся номенклатурное дело №*** «Предложения, заявления, жалобы и материалы проверок по ним» (инв. №***) и номенклатурное дело №*** «Предложения, заявления, жалобы осужденных к администрации учреждения и материалы проверок по ним» (инв. №***).

Согласно номенклатуре дел УФСИН России по Архангельской на ГГГГ год значится номенклатурное дело №*** « Предложения, заявления, жалобы и материалы проверок по ним» (инв. №*** - №***, 180 томов). В соответствии с номенклатурой дел УФСИН России по Архангельской области на ГГГГ год - номенклатурное дело №*** «Обращения граждан и материалы проверок по ним» (инв. №*** - |№***, №***, №*** - №***, 156 томов).

Данные номенклатурные дела после истечения 5-летнего срока хранения в соответствии со ст. 45 (б) Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФСИН России от 21.07.2014 №*** (утратил силу в связи с изданием приказа ФСИН России от 02.09.2022 №***), были уничтожены (акт №*** об уничтожении дел и журналов ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельском области, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; акт №*** на уничтожение дел и журналов УФСИН России по Архангельской области, утвержденный 08.05.2018; акт №*** на уничтожение дел УФСИН России по Архангельской утвержденный 29.10.2019). В связи с изложенным, установить обращался ли К. И.В., с жалобами к администрации ИК-19 и УФСИН России по Архангельской области в ГГГГ-ГГГГ г.г. не представляется возможным (т.1 л.д.173-оборот, акты об уничтожении на л.д.175-192,193-214).

Согласно информации ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России материалы проверок за спорный период в филиале «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России отсутствуют в связи с истечением срока хранения номенклатурных дел (т.1 л.д.166).

Принимая во внимание перечисленные справки, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению ФИО3, имели место, свидетельствует о злоупотреблении истцом своих процессуальных прав, поскольку ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

В тоже время в ходе рассмотрения дела судом исследованы представления Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области, в том числе ИК-19 за период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки прокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление на имя и.о. начальника ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области в части необходимости устранения нарушения ст.101 УИК РФ, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих санитарных норм и правил ямы, в уличных туалетах, расположенных в локальном участке отрядов №***-№*** ИК-19, переполнены отходами человеческой жизнедеятельности, а посадочные места, находятся в антисанитарийном состоянии. Уборка туалетов осуществляется несвоевременно и некачественно (т.1 л.д.32). 

Аналогичные нарушения выявлены прокурором в уличном туалете отряда №*** ИК-19, о чем также указано в представлении на имя начальника ФКУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38, 61).

Факт наличия оборудованного туалета (уборной над выгребными ямами) на улице представителем ответчиков и не оспаривался.

Между тем доводы ответчиков в части соблюдения на постоянной основе санитарных требований при содержании уличных туалетов, судом отклоняются, в то же время факт неприятных запахов от уличных туалетов в теплое время года не ставится судом под сомнение.

При этом, как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека (в частности, в решении от 16 сентября 2004 года «О приемлемости жалобы № 30138/02 ФИО6 против Российской Федерации), размещение туалета в отдельном неотапливаемом помещении, построенном над выгребной ямой, фактически не отличается от условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельство, что истец пользовался туалетом с выгребной ямой, расположенным в отдельном здании на улице, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении. Таким образом, в указанной части нарушения условий содержания истца не имеется.

Сам факт наличия неприятных запахов от уличных туалетов, при наличии систем вентиляции (естественную и (или) принудительную), обеспечивающих циркуляцию воздуха и исключающую проникновение посторонних запахов жилые помещения, на отсутствие которой истцом не указывалось и таких нарушений администрации прокурором не выявлялось, не привел к ухудшению состояния здоровья истца, и не свидетельствует о допущенных в отношении истца существенных нарушениях со стороны администрации ИК-19 и содержании его бесчеловечных условиях, и причинении истцу нравственных страданий.

Истец связывает причиненный вред с тем, что ему приходилось ходить в туалет, расположенный на улице, в любое время года, в том числе в сильный мороз.

Из представленных технических паспортов общежитий следует, что в каждом здании общежития имелись оборудованные теплые туалеты.

Таким образом, достоверных доказательств возникновения у истца заболевания именно от того, что он посещал уличный туалет в любое время года не установлено. 

Иные доводы истца, по результатам проведенных прокуратурой в спорный период проверок соблюдения законности в ИК-19, не нашли своего подтверждения, факты, указанные истцом, по несоблюдению ответчиком температурного режима, ветхости и отсутствие горячей воды в общежитиях, несоблюдение установленной нормы площади на одного человека в общежитиях, в которых проживал истец, наличие клопов в комнатах длительных свиданий, прокуратурой в спорный период не выявлялись.

В личном деле осужденного, исследованного судом, отсутствуют какие-либо сведения об обращениях с жалобами истца в спорный период в органы прокуратуры, судебные органы в части перечисленных им в иске нарушений. 

Согласно сведениям Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений ФИО3 (К.) И.В. не зарегистрировано (т.1 л.д.155). 

Согласно выписке и сведениям из медицинской карты (заведена ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в период нахождения истца в ИК-19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на боль в области 

<

...> он обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пояснениями, что боли проявились с ДД.ММ.ГГГГ после свидания, по результатам обследования медицинским работником был поставлен под вопросом диагноз «

<

...>»; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом хирургом филиала «Больница» ФКУ МСЧ-29 ФСИН России, диагноз: 

<

...>, показано 

<

...>; ДД.ММ.ГГГГ- осмотр перед этапом: установлено, в том числе 

<

...>-ремиссия; ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками ИК-19 комиссионно оформлен отказ истца от 

<

...> лечения 

<

...> (т.2 л.д.70).

В этой связи довод истца о том, что в результате виновных действий (бездействий) администрации ИК-19 он приобрел заболевание «

<

...>», диагностированное ему в 

<

...> году, с учетом сведений, содержащих в медицинской карте и выписки из медицинской карты ФИО3 (К.) И.В., а также разъяснений ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по медицинской части, которые истец не оспаривал, подлежит отклонению.

При рассмотрении дела суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишён возможности проверить доводы истца о причинении ему вреда в результате незаконных действий (бездействий) администрацией ИК-19, установив фактические обстоятельства на основе документов, отражающих действительные условия содержания его спорный период, поскольку данные документы не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который составляет 10 лет, что является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, в том числе в судебном порядке. 

При этом сам истец, обратившись за возмещением вреда по истечению 12 лет после событий, которые, по его мнению, причинили ему глубокие нравственные страдания, способствовал созданию ситуации невозможности предоставления документов в качестве доказательств по делу, поскольку ФИО3 не указывает на доказательства, которые могли бы подтвердить его утверждение о наличии вреда его здоровью и обусловленности его наступления вследствие виновных действий (бездействия) администрации в период отбывания им наказания в ИК-19. 

Истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, действиями администрации ИК-19 ему причинены нравственные или физических страдания, ходатайств об истребовании судом конкретных доказательств в подтверждение заявленного им требования в порядке ст.57 ГПК РФ им также не заявлено.

Судом также не установлено обстоятельств и фактов того, что исполнение ответчиком предписанных мер при исполнении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима привело к наступлению существенных неблагоприятных последствий для истца ФИО3 и причинило ему страдания или переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, связанных с лишением истца свободы. 

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу, что по изложенным в иске доводам действиями (бездействиями) администрации исправительного учреждения ИК-19 причинение ФИО3 морального вреда, в том числе причинения вреда здоровью, не нашло своего объективного подтверждения.

Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то, что вред здоровью и нравственные страдания истца возникли вследствие виновных действий (бездействия) администрации ИК-19, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23 апреля 2024 года.

Судья (подпись) Л.Е. Ханзина

.

.

.

.

.