ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Гореловой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Заокского района Тульской области Кузнецова А.А., 

подсудимых ФИО2, Ёрзода Т.А., 

защитников – адвокатов Мельникова А.И., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, Каната С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой 1 августа 2017 года 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ёрзода Татьяны Александровны, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и Ёрзода Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2018 года, около 14 часов 30 минут, ФИО2 и Ёрзода Т.А. находились по адресу: 

<

данные изъяты>, где увидели в комнате указанного дома набор посуды 

<

данные изъяты>, упакованный в коробку, принадлежащий ФИО1, после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данного имущества, для чего та вступила с Ёрзода Т.А. в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 и Ёрзода Т.А. должны были совместно вынести указанный набор из дома. 

Реализуя возникший умысел, в указанное время, действуя тайно, совместно и согласованно, ФИО2 и Ёрзода Т.А. вдвоем за матерчатые ручки взяли коробку с набором посуды 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, после чего вынесли ее из дома и скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, Ёрзода Т.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайства подсудимых также поддержали их защитники – адвокаты Мельников А.И., Канат С.С.

Государственный обвинитель Кузнецов А.А. – в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО2, Ёрзода Т.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2, Ёрзода Т.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждой из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 судима (т.1, л.д.67-70, 75-77), сведениями в отношении ФИО2 администрация по месту жительства не располагает (т.1, л.д.81), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.83, 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ, применяя при назначении окончательного наказания согласно ст.70 УК РФ принцип частичного присоединения. 

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Ёрзода Т.А. 

<

данные изъяты>, не судима (т.1, л.д.104-107), сведениями в отношении Ёрзода Т.А. администрация по месту жительства не располагает (т.1, л.д.109), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ёрзода Т.А., суд в соответствии с п.

<

данные изъяты>, «и» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Ёрзода Т.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 1 августа 2017 года в виде 100 (ста) часов обязательных работ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать Ёрзода Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Ёрзода Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: набор посуды, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области. 

Председательствующий