Гражданское дело № 2-4443/2025

66RS0006-01-2025-003735-68

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 16.10.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ответчик является внучкой истца, истец с 05.12.2008 является нанимателем двух комнат площадью 32,8 кв.м (18,6 кв.м и 14,2 кв.м), расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

 адрес > на основании договора социального найма жилого помещения от 05.12.2008. Данные комнаты были получены истцом в результате сноса дома по 

<

 адрес >, где нанимателю принадлежали на праве социального найма также две комнаты жилой площадью 29,8 кв.м на семью из шести человек, в том числе, внучку ФИО3 ФИО3 также была включена в договор социального найма от 05.12.2008 

<

 № >, как член семьи нанимателя, но с 1997 года проживала в г. Первоуральске у своей бабушки. В квартиру по ул. Энтузиастов и ул. Ульяновская ответчик никогда не вселялась, однако была зарегистрирована в спорной квартире по ул. Ульяновской с 30.01.2009 по 08.04.2021. В 2016 году в спорной квартире также был зарегистрирован сын ответчика – несовершеннолетний М.М.К., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (по месту регистрации матери). М.М.К. также в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся. После предоставления в 2021 году ответчику как сироте квартиры по договору специализированного найма жилого помещения, расположенного предположительно по адресу: 

<

 адрес >, последняя вместе с ребенком снялась с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, так как она проживает с новой семьей в другом жилом помещении, соответственно, в спорном жилом помещении она не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. 

В исковом заявлении истец просит признать ответчика ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в виде двух комнат площадью 18,6 кв.м и 14,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

 адрес >, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала, при этом просила не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, о чем заявлено в исковом заявлении, учитывая, что ответчиком исковые требования фактически признаны. 

От ответчика в материалы дела поступило письменное заявление, из которого следует, что ответчик фактически признает исковые требования, указывает, что с 2021 года она проживает в квартире по договору специализированного жилого найма по адресу: 

<

 адрес >, собирается ее приватизировать, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения 

<

 № > от 05.12.2008 является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат жилой площадью 32,8 кв.м (18,6 кв.м и 14,2 кв.м) в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

 адрес >. Из п. 3 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя, в том числе, ответчик ФИО2 (ранее - ФИО4) – внучка. 

Из выписки из поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО2 (ранее – ФИО4) была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в период с 30.01.2009 по 08.04.2021, снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства. 

Из заявления ответчика следует, что фактически она признает исковые требования, подтверждает, что с 2021 года проживает в другом жилом помещении, предоставленном ей по договору найма специализированного жилого помещения; материалами дела подтверждается, что с 18.03.2016 ответчик состоит в браке, у нее имеется несовершеннолетний ребенок. 

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, судом установлен тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчик создала свою семью, проживает в другом жилом помещении, предоставленном ей по договору найма специализированного жилого помещения, снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, ввиду чего исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. у суда не имеется, поскольку в письменном заявлении истец указала, что данное требование ею не поддерживается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

 адрес >.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья А.В. Шевелева