Дело № 2-2790/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2790/2020 по иску ФИО1 к ООО "Краснодар Водоканал" о признании отсутствия задолженности по оплате за услуги водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском к ООО "Краснодар Водоканал" о признании отсутствия задолженности по оплате за услуги водоотведения, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Краснодар Водоканал» оказывает коммунальную услугу водоотведение в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено Уведомление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему необходимо оплатить сумму задолженности в размере 13 061 руб. 64 коп. иначе через 20 дней будет введено ограничение услуги водоотведение.

Указанное уведомление подписано техническим инспектором ООО «Краснодар Водоканал» и тремя независимыми свидетелями.

Аналогичное уведомление получено в виде CMC на номер мобильного телефона.

До настоящего времени указанное уведомление не отозвано, введено ограничение поставки услуги.

Кроме того, ответчик не учел, что задолженность на дату формирования и вручения уведомления у истца отсутствовала.

Таким образом, уведомление о приостановке предоставления коммунальной услуги водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ основано на незаконно выставляемой гражданину задолженности, что подтверждается письмом ответчика и вступившим в силу судебным актом, во-вторых, указанная незаконная задолженность к моменту формирования уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) и фактического вручения его истцу (ДД.ММ.ГГГГ) уже была погашена, т.к. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с банковского счета истца и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены непосредственно ответчику, что подтверждается письмом ответчика и платежными документами.

На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ООО «Краснодар Водоканал» по оплате услуг водоотведения в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Впоследствии, определением мировой судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Установлено, ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (л.д.7,27)

ФИО1 значился зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.27-28)

ООО "Краснодар Водоканал" предоставляет ресурсы для коммунальной услуги водоотведение в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрационного учета по этому адресу. (л.д.29)

Как усматривается из распечатки (л.д.24) со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание в размере 13 384,83 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) УФК по Краснодарскому краю (Отдел судебных приставов по Прикубанкскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю) на счет ООО «Краснодар Водоканал» переведена сумма в размере 13 384,83 руб., с назначением платежа перечисление средств от ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 119 Постановления N 354 установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО "Краснодар Водоканал" было направлено уведомление об образовании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 061,64 руб. 

Истцу предложено в течении 20 дней со дня передачи ему данного уведомления оплатить задолженность. В противном случае будет введено ограничение услуги водоотведения в квартире (л.д.8)

Впоследствии ограничение водоотведения в квартире истца введено, однако указанные действия произведены ответчиком после погашения истцом задолженности. 

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», 3-е лицо - ТСЖ «Лукьяненко 26/1», о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» по определению объема потребленного ресурса и его стоимости за период с сентября 2015 года по апрель 2019 года в отношении ФИО1 как собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» внести изменения в расчет платы за потребленные ресурсы и их стоимость по лицевому счету ФИО1 с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и периода нахождения у ФИО1 на праве собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.»

Решение суда вступило в законную силу.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 ООО "Краснодар Водоканал" сообщает о том, что денежные средства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ поступили на лицевой счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ООО "Краснодар Водоканал" составляет 104,76 руб. (л.д.20)

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала задолженность по оплате услуг водоотведения.

Вместе с тем восстановление водоотведения в квартире истца ответчиком не произведено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ООО «Краснодар Водоканал» по оплате услуг водоотведения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ООО «Краснодар Водоканал» по оплате услуг водоотведения в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020 года.